Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А45-4262/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-4262/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Городской ресурсный центр по организации отдыха и оздоровления детей «Формула Успеха» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315547600077494), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки в размере 3573,13 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное казенное учреждение дополнительного образования города Новосибирска «Городской ресурсный центр по организации отдыха и оздоровления детей «Формула Успеха» (далее - истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 3573,13 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.02.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Указанное определение направлено сторонам, что подтверждается отчетом об отправке, имеющимся в материалах дела, и размещено на официальном сайте в сети Интернет. Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика, поскольку определение вручено лицу, не являющемуся стороной по делу, доверенность не представлена.

Учитывая указанные обстоятельства, судом в Отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области был сделан запрос, по информации от которого было установлено место регистрации ответчика.

В связи с ненадлежащим уведомлением ответчика, суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по месту регистрации (в соответствии с полученным ответом), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 08.05.2020 по адресу регистрации ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 309, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 24.05.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2019.265337 (далее – контракт), согласно пункту 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонта помещений корпуса №2 Альтаир» в ДОЛКД «СОЗВЕЗДИЕ Юниор» в соответствии с объектом закупки и на условиях, предусмотренным контрактом.

Общая стоимость работ по контракту согласована сторонами в пункте 2.1. и составляет 389115,68 рублей, НДС, при этом, не предусмотрен.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.3. контракта, начало: со дня, следующего за днем заключения контракта, окончание: в течение десяти рабочих дней, то есть до 07.06.2019.

Ответчик выполнил порученные ему работы с нарушением срока, поскольку акты о приемке выполненных работ №1 и №2 от 10.06.2019 были подписаны сторонами только 15.07.2019, тем самым просрочка исполнения обязательства подрядчика по контракту составила 38 дней. Заказчик, при этом, выполнил свои обязательства по оплате работ в полном объеме, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов от 07.10.2019, подписанный сторонами.

В связи с нарушением сроков выполнения работ в адрес ответчика была направлена претензия от 12.12.2019 №1524-НСК, в которой истец просил произвести оплату начисленной неустойки не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворении, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в целях защиты своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.3. контракта сроки выполнения работ составили 10 рабочих дней со дня, следующего с момента заключения контракта.

Судом установлено, что ответчиком в ходе выполнения работ были нарушены сроки их выполнения, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, по условиям контракта с истцом, ответчик обязался выполнить работы в установленные сроки, доказательств наличия объективных обстоятельств препятствующих выполнению работ либо приостановления выполнения работ в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ.

Пунктом 7.4. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец исчислил неустойку в виде пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 08.06.2019 по 15.07.2019 в размере 3573,13 рублей.

Ответчик, возражений по расчету истца не заявил, контррасчет пени не направил, о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени не заявил.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 708 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315547600077494) в пользу муниципального казенного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Городской ресурсный центр по организации отдыха и оздоровления детей «Формула Успеха» (ОГРН <***>) 3573 рубля 13 копеек неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315547600077494) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина