Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А53-38693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38693/18
14 февраля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН" ОГРН <***> ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ-ДОН» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 2 398 300 руб., о расторжении договора (уточненные требования)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 30.10.2018 (сроком на 6 месяцев), после перерыва представитель ФИО3, по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности № 25/12/18 от 25.12.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ-ДОН» о расторжении договора субподряда №04/10-17.2 от 12.10.2017, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 398 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 553,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 954 руб. (уточненные требования).

Представитель истца просил суд объявить перерыв в судебном заседании.

Представитель ответчика не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 07.02.2019 09 час. 30 мин. по ходатайству истца. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 07.02.2019 в 09 час. 46 мин.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым заявлено о расторжении договора субподряда №04/10-17.2 от 12.10.2017, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 398 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 553,92 руб., просил суд принять к производству уточнённые требования.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии к производству уточнённых требований в заявленной редакции.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что акты формы КС-2 были подписаны формально, к работам ответчик не приступал, в течение года невозможно было найти директора ответчика, интерес к выполнению работ в настоящее время утрачен, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что истец самостоятельно приостановил работы, в связи с чем, ответчик готов исполнять свои обязательства по договору, акты формы КС-2 были подписаны формально, ответчик не отрицает, что не выполнял работы по договору, на момент приемки действовало уполномоченное лицо со стороны истца, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд установил следующее.

12.10.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор субподряда № 04/10-17.2, по условиям которого исполнитель на основании настоящего договора обязуется выполнить на объекте: «строительно-монтажные работы по устройству емкостей по адресу ул.Большая Садовая,114 а », в соответствии с условиями договора в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать заказчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, стоимость и объемы работ, определяются на основании сметы на производство работ (Приложение № 1) к настоящему договору.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора, срок выполнения работе 12.10.2017 по 20.11.2017, срок действия договора - до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

В силу пункта 3.2 договора, оплата по настоящему договору осуществляется после предоставления исполнителем формы КС-3 с расшифровкой по форме КС-2.

Согласно пункту 5.1 договора, для осуществления настоящего договора заказчика передает исполнителю на период выполнения работ, определенных п.1.1. договора строительную площадку. В случае если состояние строительной площадки не позволяет производить работы, определенные настоящим договором, исполнитель обязуется немедленно, до начала работ письменно известить об этом заказчика. Фактическое выполнение работ или предъявление заказчику затрат по договору свидетельствуют о факте приемки строительной площадки в надлежащем виде и пригодной для производства работ.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали, что общая стоимость настоящего Приложения № 1 к договору субподряда № 04/10-17.2 от 12.10.2017 составляет 2 398 300 руб., в т.ч. НДС 18% 365 842,37 руб.

Истцом на расчетный счет ответчика перечислен предоплата (аванс) в размере 2 398 300 руб. платежным поручением № 479 от 23.10.2017 на сумму 2 398 300 руб.

Однако, ответчиком материалы на строительную площадку не доставлены, работы по изготовлению резервуаров не выполнены.

Истцом в адрес ответчика направлено 02.11.2018 требование о возврате суммы перечисленного аванса в размере 2 398 300 руб., а также заявлено об одностороннем отказе от договора.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены, сумма неотработанного аванса истцу не возвращена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора, срок выполнения работе с 12.10.2017 по 20.11.2017.

Из материалов дела следует, что ответчиком в установленные договором сроки работы в полном объеме не выполнены.

Доказательств исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

Поскольку полный перечень работ по договору ответчик не выполнил в установленный договором срок, заказчик, ссылаясь на ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал возвратить перечисленный аванс, направив в адрес ответчика 02.11.2018 соответствующее требование.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Истец основывает свою позицию по иску просрочкой срока выполнения работ, в связи с чем, договор подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 2 398 300 руб.

Суд, оценив представленное в дело письмо от 02.11.2018 расценивает его как уведомление об одностороннем отказе от договора. При этом суд признает отказ от договора неправомерным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом перечислен аванс в размере 2 398 300 руб. платежным поручением № 479 от 23.10.2017 на сумму 2 398 300 руб., ответчику, что последним подтверждено.

Из материалов дела следует, что после перечисления аванса, ООО «Фаворит-Дон» закупило и поставило на объект необходимые материалы, согласно договору поставки № 125 от 25.10.2017, ТТН № 613 от 14.11.2017 на сумму 2 072 000 руб., счет фактуре № 613 от 14.11.2017.

Как пояснил в судебном заседании истец, материалы в настоящее время находятся на объекте.

Также, из материалов дела следует, что письмом № 010 от 05.11.2017, ответчик известил истца о закупке оборудования, и указал, что выполнение работ по устройству емкостей невозможно, в связи с отсутствием готовности строительной площадки под емкости, и после уведомления о готовности площадки, ответчик готов приступить к выполнению работ.

Из содержания письма ООО «Фаворит-Дон» от 08.11.2018 № 28 также следует, что ответчик готов произвести работы по изготовлению резервуаров, однако, ввиду не готовности строительной площадки, данной возможности лишен.

Истцом получение указанных писем от ответчика не оспорено.

Из материалов дела также следует, что письмом № 54 от 13.11.2017 истец известил ответчика о необходимости переноса сроков выполнения работ по договору на неопределенный период от 2 до 6 месяцев, в связи с производством работ по укреплению грунтов и исправления крена здания.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что истец фактически по своей инициативе приостановил работы на объекте, поскольку необходимо было провести работы, связанные с укреплением грунта и исправлении крена здания.

При этом, в материалы дела не представлены доказательства возобновления производства работ, равно как и доказательства выполнения работ или какой-либо части работ.

Кроме того, судом принимается во внимание, что представленные в материалы дела справка КС-3 и акт КС-2 № 1 от 20.11.2017 на сумму 2 398 300 руб., подписаны сторонами формально, что также подтверждено сторонами в судебном заседании.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (часть 2 названной статьи).

Согласно части 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В рассматриваемом случае, невозможность выполнения работ на объекте вызвана не по вине ответчика, ответчик напротив был готов выполнить работы, как следует из материалов дела.

Однако, строительная площадка для выполнения работ не передавалась, в нарушение п. 5.1 договора, ответчиком произведены только подготовительные мероприятия по закупке материала.

Фактически, истец, предъявляя требования к ответчику о выполнении работ, согласно представленной претензии, не исполнил встречные обязательства по представлению площадки для производства работ.

Кроме того, именно истец по своей инициативе приостановил работы, что также свидетельствует об отсутствии вины ответчика в невыполнении работ по договору.

При этом, как расторжение договора в судебном порядке, так как и односторонний отказ от договора во внесудебном порядке, по инициативе заказчика, суд признает необоснованными, поскольку одной из сторон обязательства частично выполнены, а второй стороной не выполняются встречные обязательства, в связи с чем, договор не может быть расторгнут по инициативе уклоняющейся от исполнения обязательств стороны (Постановление 15 ААС от 31.05.2018 по делу № А32-21841/2017).

В рассматриваемом случае, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 2 398 300 руб., суд признает также необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, истцом в материалы дела не представлено, поскольку ответчик выражал намерение на выполнение работ и не уклонялся от исполнения обязательств по договору.

В связи с чем, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца не имеется, равно как, и отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению истца. При этом, государственная пошлина в размере 962 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН" ОГРН <***> ИНН <***> из федерального бюджета 962 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №887 от 16.11.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова