Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-7787/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7787/23-84-59
11 апреля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО Фирма "Фито-Бот" (369260, Карачаево-Черкесская Республика, р-н Урупский, ст-ца Преградная, ул. Подгорная, д.62А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ЗАО "Профитмед" (127521, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2.(паспорт, доверенность от 29.03.2023г. №1, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Фито-Бот" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Профитмед" о взыскании задолженности по договору поставки № 29П/06-2021 от 01.06.2021 в размере 3 879 360 руб. 84 коп.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о предоставлении истцом доказательств, в порядке ст. 64, 65 АПК РФ.

Суд рассмотрев указанное ходатайство, считает не подлежащим его удовлетворению, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Доказательств урегулирования спора мирным путем в материалы дела не представлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Ответчик в ходатайстве указал, что истец не доказал согласование заявок на поставку товара, и не предоставил иные доказательства возникновения обязательств ответчика перед истцом.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из иска, 01.06.2021 г. между ООО фирма «Фито-Бот» (поставщик) и ЗАО «ПрофитМед» (покупатель) был заключен Договор на поставку товара №29П/06-2021 (далее - «Договор»).

Согласно пункта 1.1. указанного договора - Между Поставщиком и Покупателем устанавливаются длительные коммерческие отношения на поставку лекарственных средств для медицинского применения, именуемый в дальнейшем «Товар». Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в сроки и на условиях, указанные в настоящем договоре.

Как указал истец, ООО фирма «Фито-Бот» свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме и осуществил поставку товара. Данный факт подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №167 от 23.08.2021г; №185 от 17.09.2021г;№205 от 12.10.2021г; №221 от 09.11.2021г; №241 от 26.11.2021г; №6 от .14.01.2022г; №33 от 14.02.2022г; №34 от 14.02.2022г; №50 от 01.03.2022г; №56 от 05.03.2022г; №65 от 18.03.2022г; №76 от 30.03.2022г; №94 от 25.04.2022г; №103 от 27.04.2022г; №112 от 13.05.2022г; №123 от 25.05.2022г; №139 от 08.06.2022г; №148 от 17.06.2022г; №160 от 27.06.2022г; №165 от 04.07.2022г; №169 от 08.07.2022г; №179 от 26.07.2022г; №193 от 11.08.2022г; №206 от 25.08.2022г; №213 от 08.09.2022г; №225 от 22.09.2022г; №234 от 06.10.2022г; №246 от 18.10.2022г; №263 от 09.11.2022г; №278 от 25.11.2022г; на общую сумму в размере 4 308 446,47 коп. (четыре миллиона триста восемь тысяч четыреста сорок шесть рублей 20 копеек).

Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от Ответчика Истцу не поступало.

По корректировочным счетам-фактурам: №262 от 06.12.2021; №263 от 06.12.2021г; № 340 от 27.12.2022г; №341 от 27.12.2022г; №342 от 27.12.2022г; № 345 от 30.12.2022г; №346 от 30.12.2022г; № 138 от 30.05.2022г; №139 от 30.05.2022г, ЗАО «ПрофитМед» осуществило возврат части поставленной продукции на общую сумму 133 399, 53 (сто тридцать три тысячи триста девяносто девять рублей 53 коп).

По платежным поручениям: №563 от 09.02.2022г; №1411 от 05.04.2022г; №1108 от 26.07.2022г; №1693 от 02.08.2022г; ЗАО «ПрофитМед» произвело оплату на общую сумму в размере 429 085, 63 (четыреста двадцать девять тысяч восемьдесят пять рублей 63 коп).

Согласно п. 5.2. Договора - Расчеты между Покупателем и Поставщиком производятся в безналичных рублях. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя на счет Поставщика.

Истец пояснил, что Ответчик неоднократно признавал наличие у него перед Истцом неисполненных обязательств. Так, между ООО фирма «Фито-Бот» и ЗАО «ПрофитМед» были подписаны Акты сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2021 г. по 06 декабря 2021 г; за период с 01 января 2022г. по 04 марта 2022г; за период с 01 января 2022г. по 08 июня 2022г. за период с 01 января 2022г. по 16 июля 2022г.

28 октября 2022 г. ООО «Фито-Бот» направило претензию №01/10 от 25.10.2022г. в адрес ЗАО «ПрофитМед» с требованием уплатить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени ответчик ответа на претензию не предоставил, денежные средства не оплатил.

Сумма задолженности Ответчика составляет 3 879 360 ,84 руб. (три миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч триста шестьдесят рублей 84 коп).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки, согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем с учетом представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ЗАО "Профитмед" задолженности перед истцом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оснований для отказа в удовлетворении иска не установлено.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 702, 711, 762 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Профитмед" в пользу ООО Фирма "Фито-Бот" задолженность в размере 3 879 360 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 397 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова