Решение от 28 января 2018 г. по делу № А81-3821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3821/2017
г. Салехард
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания «Дамир» (ИНН <***>, ОГРН1078904001241 <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения у ООО ТСК «Дамир», в котором просит суд устранить нарушения прав МО город Новый Уренгой - собственника объектов недвижимого имущества: административное одноэтажное здание, кадастровый номер 89:05:020501:4845, площадью 250,4м²; операторская, кадастровый номер 89:05:020501:4844, площадью 45,5м²; магазин с мансардой, кадастровый номер 89:05:020501:4843, площадью 146,8м²; бензоколонка с навесом, кадастровый номер 89:05:020501:4846, площадью 92,4м², расположенных по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пересечение автодорог «УКПГ - 1 АС - Промыслы» и «Новый Уренгой - Коротчаево» - муниципального образования город Новый Уренгой, обязав ООО ТСК «Дамир» освободить самовольно занятые объекты в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик отзыв на иск не представил, при этом в ранее заявленном ходатайстве указал на то, что исковые требования истца не признает, поскольку считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает.

Исковые требования истца мотивированы тем, что Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12.12.2016 по делу № 2-5516/2016 были удовлетворены требования Департамента имущественных отношений о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества:

- административное одноэтажное здание, кадастровый номер 89:05:020501:4845, площадью 250,4м²;

- операторская, кадастровый номер 89:05:020501:4844, площадью 45,5м²;

- магазин с мансардой, кадастровый номер 89:05:020501:4843, площадью 146,8м²;

- бензоколонка с навесом, кадастровый номер 89:05:020501:4846, площадью 92,4м², расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пересечение автодорог «УКПГ - 1 АС - Промыслы» и «Новый Уренгой - Коротчаево».

В связи с чем на основании постановления Администрации города Новый Уренгой от 15.03.2017 № 92 объекты приняты в муниципальную собственность, на указанные объекты зарегистрировано право муниципальной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2017 произведены записи: № 89:05:020501:4843-89/008/2017-1 - магазин с мансардой, № 89:05:020501:4844-89/008/2017-1 - операторская, № 89:05:020501:4845-89/008/2017-1 административное одноэтажное здание, 20.02.2017 произведена запись регистрации № 89:05:020501:4846-89/008/2017-2 - бензоколонка с навесом.

К исковому заявлению приложены Выписки из ЕГРН о регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения.

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, являющийся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет управление и распоряжение муниципальным движимым и недвижимым имуществом, контроль за его использованием, землями в границах муниципального образования город Новый Уренгой, осуществляет досудебную и судебную работу по защите прав Департамента, а также муниципального образования город Новый Уренгой в рамках компетенции Департамента и имеет право выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах и иных органах согласно Положению о Департаменте имущественных отношений.

Пунктом 8.2 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденного решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 25.11.2010 № 65, предусмотрено, что уполномоченный орган вправе проводить соответствующие проверки, составлять акты об использовании муниципального имущества, предъявлять требования об устранении нарушений.

На основании изложенного Департаментом имущественных отношений представителю ООО «ТСК «Дамир» было вручено требование от 02.03.2017 № 301-12/2391-02 о необходимости в недельный срок освободить объекты.

Требования истца ответчиком не выполнены, объекты ответчик не освободил.

Истец направил ответчику требование № 301-12/3253-02 от 24.03.2017 об освобождении объекта муниципальной собственности и внесения платы за фактическое пользование муниципальным имуществом.

Однако ответчик в добровольном порядке не освободил спорные помещения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой по следующим основаниям.

Истец, обосновывая свои исковые требования, ссылается на решение Новоуренгойского городского суда от 12.12.2016, на основании которого было зарегистрировано право муниципальной собственности на вышеназванные объекты.

Также указывает на то, что спорное имущество занято ответчиком.

Ответчик представил возражения против иска, в ходатайстве о приостановлении производства по делу пояснил, что Департамент поставил объекты на государственный регистрационный учет как бесхозяйные и в последующем признал в судебном порядке право муниципального образования на объекты бесхозяйного имущества, на которые имеет притязания ответчик, фактически их содержит, владеет ими, в том числе, по давности.

Посчитав, что при рассмотрении дела № 2-5516/2016 Новоуренгойским городским судом по вине Департамента были допущены нарушения норм материального и процессуального права в части признания на «бесхозяйное имущество» права муниципального образования город Новый Уренгой ответчик обратился в Новоуренгойский суд с заявление о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 18.08.2017 Новоуренгойский городской суд отменил решение от 12.12.2016 по гражданскому делу № 2-5516/2016 (№ 2-3692/2017).

Определением Новоуренгойского городского суда от 31.08.2017 заявления Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой о признании права муниципальной собственности на бесхозную недвижимую вещь по гражданскому делу оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением Департамент обратился с частной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа, в которой просил определение суда от 18.08.2017 отменить.

Апелляционным определением от 30.11.2017 судебная коллегия по гражданским делам оставила без изменений определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18.08.2017, а частную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконным владением в смысле статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации признается владение без правового основания. Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

Предметом доказывания по таким требованиям являются обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ).

Это право в силу статьи 305 ГК РФ принадлежит также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором.

При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя.

В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Как было указано выше, истец в подтверждение права собственности на спорное имущество представил в материалы дела выписки из ЕГРН.

Однако, как установлено судом, на момент рассмотрения данного дела имеется вступившее в законную силу судебный акт Новоуренгойского городского суда от 18.08.2017, которым решение суда от 12.12.2016 отменено, а определением от 31.08.2017 года по делу № 2-3692/2017 оставлены без рассмотрения требования Департамента о признании права муниципальной собственности на бесхозную недвижимую вещь объекты недвижимого имущества:

- административное одноэтажное здание, кадастровый номер 89:05:020501:4845, площадью 250,4м²;

- операторская, кадастровый номер 89:05:020501:4844, площадью 45,5м²;

- магазин с мансардой, кадастровый номер 89:05:020501:4843, площадью 146,8м²;

- бензоколонка с навесом, кадастровый номер 89:05:020501:4846, площадью 92,4м², расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пересечение автодорог «УКПГ - 1 АС - Промыслы» и «Новый Уренгой - Коротчаево».

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности Департамента на спорные объекты основывалось на решении Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12.12.2016 по делу № 2-5516/2016, которое отменено определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18.08.2017.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Указанного обстоятельства достаточно для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения у общества с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания «Дамир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) объектов недвижимого имущества: административное одноэтажное здание, кадастровый номер 89:05:020501:4845, площадью 250,4м²; операторская, кадастровый номер 89:05:020501:4844, площадью 45,5м²; магазин с мансардой, кадастровый номер 89:05:020501:4843, площадью 146,8м²; бензоколонка с навесом, кадастровый номер 89:05:020501:4846, площадью 92,4м², расположенных по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пересечение автодорог «УКПГ - 1 АС - Промыслы» и «Новый Уренгой - Коротчаево», оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова