Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А73-13112/2014

1023/2017-20717(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3296/2017
28 июня 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФНС России: ФИО2, представителя по доверенности от 13.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3

на определение от 26.05.2017 по делу № А73-13112/2014 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей А.Ю. Сецко по заявлению Федеральной налоговой службы

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Агросахарстрой» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агросахарстрой» (далее – ООО «Агросахарстрой», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Агросахарстрой».

Определением суда от 26.05.2017 производство по делу А73-13112/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агросахарстрой» о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий должником в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, просит определение от 26.05.2017 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие оснований для приостановления производства по делу о банкротстве ООО «Агросахарстрой» на основании ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ссылаясь на то, что по смыслу указанной нормы возможность приостановления производства по делу, до рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, предусмотрена, но с учетом выяснения всех имеющих значение обстоятельств дела.

В связи с тем, что арбитражным управляющим оспариваются сделки должника, и совершаются в рамках дела иные процессуальные действия, приостановление производства по делу судом первой инстанции неправомерно.

В судебном заседании представитель ФНС России в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 26.05.2017 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормы Закона о банкротстве содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве, перечисленные в п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); - в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом случаях.

Основанием для приостановления производства по настоящему делу явилось обращение арбитражного управляющего ФИО3 в рамках обособленного спора о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным данным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, приостановление производства возможно при совокупности двух условий: наличия принятого судом к производству заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и отсутствия необходимости совершения иных процессуальных действий, не связанных с рассмотрением такого заявления.

Из материалов настоящего дела следует, что на дату вынесения обжалуемого определения, судом в рамках дела о банкротстве должника помимо заявления о привлечении бывшего руководителя должника ФИО4 к субсидиарной ответственности, рассматривается также заявление конкурсного управляющего ООО «Агросахарстрой» к должнику и Региональной общественной организации «Федерация лыжных гонок и биатлона» Республики Татарстан о признании недействительными платежей и

применении последствий их недействительности, в виде взыскания с Региональной общественной организации «Федерация лыжных гонок и биатлона» Республики Татарстан 23 971 800 рублей.

Также арбитражный управляющий участвует в рассмотрении апелляционных жалоб в рамках производств № 06АП-1982/2017, № 06АП- 2863/2017.

Апелляционный суд считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к правомерному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вынесения определения по заявлению конкурсного управляющего должником о привлечении бывшего руководителя ООО «Агросахарстрой» к субсидиарной ответственности.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, так как не все мероприятия в отношении должника завершены, не принимается апелляционным судом.

Так нахождение в производстве арбитражного суда заявления арбитражного управляющего должником о признании недействительными сделок, безусловно не свидетельствует о том, что в результате его рассмотрения существует вероятность пополнения конкурсной массы.

В то же время, в рассматриваемой ситуации продолжение осуществления мероприятий в рамках процедуры банкротства должника повлечет увеличение расходов на их проведение.

Участие арбитражного управляющего в рассмотрении апелляционных жалоб в рамках производств № 06АП-1982/2017, № 06АП-2863/2017 основанием для отмены определения о приостановлении производства по делу не является.

В данных обособленных спорах устанавливаются факты нарушения арбитражным управляющим (либо отсутствия таковых) требований Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.05.2017 по делу № А73-13112/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б. Ротарь

Судьи Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина