Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А07-15772/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15772/2020
г. Уфа
25 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абзалетдиновым Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании неправомерным решения о принятии обеспечительных мер от 14.02.2020 № 2/2020,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (далее – ООО «УК «ТЖХ», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан (далее – Налоговый орган) о признании неправомерным решения о принятии обеспечительных мер от 14.02.2020 № 2/2020.

Заявитель требования поддержал.

Налоговый орган заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено, что согласно решению о принятии обеспечительных мер от 14.02.2020 № 2/2020 Инспекцией, в рамках п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (транспортных средств);

2) приостановления расходных операций по счетам налогоплательщика в размере 17 364 789,15 руб.

Решение Инспекции от 14.02.2020 № 2/2020 обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган в досудебном порядке. Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 08.04.2020 № 136/17 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан о принятии обеспечительных мер от 14.02.2020 № 2/2020 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Из изложенного следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, который производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке могут возникнуть затруднение либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Таким образом, целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

Вместе с этим, из содержания пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что принявший обеспечительные меры налоговый орган должен доказать, что непринятие этих мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции и (или) взыскание доначисленных сумм налогов, начисленных сумм пеней, налоговых санкций.

Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку решение о принятии обеспечительных мер также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Данный вывод согласуется с положениями статей 65, 200 АПК РФ, возлагающими обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, на орган, его принявший.

Обстоятельства, изложенные в мотивировочной части оспариваемого решения, суд находит недостаточными для вынесения решения о принятии обеспечительных мер в рамках пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Из содержания решения о принятии обеспечительных мер от 14.02.2020 № 2/2020 следует, что в качестве конкретных обстоятельств, указанных Инспекцией как основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа и взыскание указанных в нем недоимки, пеней и штрафов с общества, указаны следующие:

1) Наличие незавершённого дела арбитражного суда № А07-29744/2019 от 03.09.2019, в котором ООО «УПРАВЛЯІОЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЖХ» выступает в качестве ответчика, сумма исковых заявлений составляет 133 890 руб.

2) Согласно информации указанной в бухгалтерской отчетности за 2018 год, у ООО «УПРАВЛЯІОЩАЯ КОМПАНИЯ «ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА» имеется кредиторская задолженность в размере 363 789 000 руб., которая превышает дебиторскую задолженность на 57 030 000 руб.

3) Отсутствие недвижимого имущества, способного обеспечить возможность, исполнения решения.

Однако сами по себе данные обстоятельства не являются достаточными обстоятельствами, дающими основание полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа и недоимки, пеней и штрафов.

Доначисление налогов, пени и привлечение к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов само по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности в будущем исполнения налоговой обязанности, при отсутствии каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на уклонение от уплаты налогов, о принимаемых им мерах по ликвидации, сокрытию либо умышленному уменьшению активов.

Значительность доначисленных по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сумм налогов, пеней и штрафов, отсутствие у Общества имущества (кроме денежных средств), сами по себе не свидетельствуют о затруднительности или невозможности в дальнейшем исполнения решения Инспекции.

Основным видом деятельности Общества является управление многоквартирными жилыми домами. Выездная налоговая проверка и ее результаты никак не повлияли на предпринимательскую деятельность Общества, которое продолжает выполнять свои обязательства по заключенным договорам с жильцами многоквартирных жилых домов.

Как указывает заявитель и налоговым органом не оспаривается, Обществом согласно заключенным договорам осуществляется обслуживание жилого фонда с общей площадью более 2 552 тысяч кв.м., а число обслуживаемых собственников МКД составляет более 122 000 человек.

Исходя из сведений, содержащихся на интернет-сайте http://mingkh.ru/, ООО «УК «ТЖХ» является самой крупной управляющей компанией в г. Стерлитамак. Оснований полагать о снижении объёма выручки или о прекращении деятельности Общества не имеется.

Кроме того, в пояснениях от 21.10.2020г. б/н, поступивших в суд 22.10.2020г., налоговый орган указывает, что операции по счетам приостановлены в пределах суммы, указанной в оспариваемом решении о принятии обеспечительных мер – 17 364 789, 15 руб. Остальными денежными средствами, по мнению налогового органа, Общество вправе распоряжаться по своему усмотрению. Кроме того, один расчетный счет Общества, открытый в ПАО Банк ВТБ в г. Нижний Новгород, полностью свободен от приостановления операций по счету.

Налоговый орган в пояснения указывает, что общество продолжает вести финансово-хозяйственную деятельность, имеет открытые расчетные счета и беспрепятственно осуществляет безналичные денежные расчеты в том числе с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что несмотря на приостановление операций по счетам на сумму 17 364 789, 15 руб., заявитель продолжает осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в том числе необходимые расчеты, в связи с чем достаточных оснований полагать о наступлении обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Инспекции от 14.02.2020 № 11-20/3, обжалуемое решение не содержит и фактически таких оснований не имеется.

Пункт 10 статьи 101 Налогового кодекса не предоставляет налоговому органу право произвольно применять обеспечительные меры. Решение о принятии обеспечительных мер, принятое без достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, вынесенного по результатам налоговой проверки, не может быть признано соответствующим закону. При этом обязанность доказывания наличия достаточных оснований для принятия такого решения в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на налоговый орган.

Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Таким образом, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не привел обстоятельства, которые бы указывали на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции и (или) взыскание доначисленных сумм налогов, пеней, налоговых санкций.

Учитывая изложенное, оспариваемым решением о принятии обеспечительных мер от 14.02.2020 № 2/2020 налоговым органом нарушены права и законные интересы Общества, так как данный ненормативный акт ограничивает право на ведение хозяйственной деятельности, в связи с чем предусмотренная статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания оспариваемого решения налогового органа незаконными судом установлена.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер от 14.02.2020 № 2/2020.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина