Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А56-44417/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44417/2018
31 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, пр. Испытателей д.31, корп.1, кв.97; Россия 192148, Санкт-Петербург, ФИО3 д.24, к.3, кв.62, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Титан" (адрес: Россия 197349, <...> литера А, помещение 7Н, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО4

о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов на сумму долга за период с 01.06.2016 по 30.03.2018 в размере 24 716,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины


при участии

- от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 13.10.2017;

- от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 02.02.2018 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Титан" о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов на сумму долга за период с 01.06.2016 по 30.03.2018 в размере 24 716,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом необходимости представления дополнительных документов, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 26.07.2018; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

18 августа 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (далее - Арендатор, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Субарендатор, Истец) был заключен Договор № 11/15 субаренды нежилого помещения (далее - Договор №11/15).

В соответствие с п.1.1. Договора №11/15 Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение на первом этаже в правой части, расположенное по адресу: 197349, <...>, пом. 1-Н, общей площадью 134 кв.м. для использования в качестве магазина непродовольственных товаров.

Арендатор распоряжается помещением на основании договора аренды №3 от 02.03.2010г. (регистрационный номер № 78-78-01/0156/2010-467, дата регистрации 28 июня 2010г.).

В силу п.1.2. Договора №11/15, указанный договор вступает в силу 18 августа 2015 г. и действует по 18 июля 2016 г.

Согласно п.1.3. Договора №11/15, ставка арендной платы в месяц за помещения составляет 150 000 рублей, НДС не облагается, коммунальные платежи оплачиваются отдельно. Арендная плата взимается путем помесячной предоплаты не позднее 5-го (пятого) числа текущего месяца со стороны Субарендатора.

В силу п. 1.5. Договора №11/15, после подписания настоящего договора Субарендатор вносит арендную плату за первый и последний месяц.

Во исполнение условий Договора №11/15 Субарендатором Арендатору была перечислена арендная плата за первый и последний месяц аренды, что подтверждается платежным поручением №63 от 21 августа 2015 года на сумму 110 000 рублей и платежным поручением № 67 от 09 сентября 2015 года на сумму 150 000 рублей.

Ссылаясь на то, что фактически последним месяцем аренды был май 2016 года, который был в полном объеме оплачен Предпринимателем, что подтверждается платежным поручением № 51 от 16 мая 2016 года, у субарендатора возникла переплата по арендной плате в размере 150 000 руб., перечисленных в счет арендной платы за последний месяц аренды, что привело к возникновению на стороне арендатора неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае в результате прекращения арендных отношений у ответчика, как получателя арендной платы, возникло неосновательное обогащение вследствие уплаченной истцом арендной платы за последней месяц аренды в размере 150 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество ссылалось на то, что в нарушение положений ст.ст. 622, 655 ГК РФ, Предприниматель не возвратил арендованное помещение по акту приема передачи, в связи с чем, оснований считать 31.05.2016 – последним днем аренды, не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что 05 апреля 2016 года между Ответчиком и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - ИП ФИО4) был заключен договор субаренды № 11/16.

Согласно п.п. 1.1.,1.2. указанного договора субаренды, Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору во временное владение и пользование за плату, а Субарендатор обязуется принять нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, лит. А, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:4124Б:0:3:3, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Общая площадь сдаваемых в субаренду помещений составляет 1 161,8 кв.м.

Договор вступает в силу с 05 апреля 2016 г. и действует по 30 марта 2017 г.

Как следует из условий договора субаренды №11/16 от 05 апреля 2016 года в субаренду ИП ФИО4 было предоставлено, в том числе, и помещение, находящееся в субаренде у Истца по договору № 11/15.

Согласно п. 1.4 Договора субаренды №11/16 от 05 апреля 2016 года, субарендатор имеет право сдавать Объект в субаренду, как в целом, так и по частям, однако срок аренды не должен превышать срока аренды данного договора.

В последствие, 01 июня 2016 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен Договор №11/16 на субаренду нежилого помещения (далее - Договор №11/16 от 01.06.2016).

Согласно п. 1.1. Договора №11/16 от 01.06.2016, Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в аренду объект нежилого фонда нежилое помещение на первом этаже в правой части, расположенное по адресу: 197349, <...>, пом. 1-Н, для использования в качестве магазина не продовольственных товаров, площадью 134 кв. м.

01 июня 2016 года указанное помещение было передано от ИП ФИО4 к Истцу, что подтверждается актом приема-передачи арендуемого помещения к договору субаренды № 11/16 от 01 июня 2016 года.

Из материалов дела следует, что объектом субаренды по договорам № 11/15 и № 11/16 от 01.06.2016 является одно и тоже нежилое помещение (1-Н, расположенное по адресу: 197349, <...>, площадью 134 кв.м.).

Таким образом, с момента подписания акта приема-передачи от 01.06.2016 у истца возникла обязанность по внесению арендных платежей ИП ФИО4, а фактически последним днем пользования помещением Ответчика в рамках Договора №11/15, заключенным между Истцом и Ответчиком был 31 мая 2016 года.

Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается факт прекращения фактического пользования истцом помещением, арендованным по договору № 11/15.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате 150 000 руб., оплаченных в счет последнего месяца аренды по Договору № 11/15, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.06.2016 по 30.03.2018 составляют – 24 716, 88 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титан" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 30.03.2018 в размере 24 716,88 руб., а также 6 242 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                              Кротов С.М.