Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А27-36/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-36/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

24 июля 2024 г. г. Кемерово Резолютивная часть определения оглашена 11 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем СтоляровойК.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

ответчика по доверенности № 42 АА 3789444 от 21.05.2024 ФИО1

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

Александровича, город Мурманск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город

Березовский, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на

фотографические произведения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора: ФИО3,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением суда от 09.01.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2024. Определением от 21.05.2024 подготовка к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство назначено на 11.07.2024

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3, город Нижний Новгород.

Судебное заседание в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которым истец снизил размер компенсации до 60 000 рублей, исходя из расчета 10 000 руб. за каждый результат интеллектуальной деятельности в виде фотографий.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление к рассмотрению, поскольку не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании исковые требования не признавал, не возражал относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по его заказу на основании Договора авторского заказа с фотографом № 1 от 25.06.2021, созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографические произведения переданы по акту приема-передачи от 07.07.2021 в формате RAW.

Автором (фотографом) фотографических произведений является ФИО3.

Согласно пункту 2.1 Договора авторского заказа с фотографом № 1 от 25.06.2021 автор (фотограф) обязуется по заказам Заказчика создавать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать Заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение.

На основании пункта 2.2 указанного договора авторского заказа Истцу переданы права на фотографические произведения:

1. Использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели (воспроизведение произведения, распространение произведения, публичный показ произведения, экспорт оригинала или экземпляров произведения, переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения (показ)).

2. На распоряжение произведением. Заказчик сможет по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

3. На неприкосновенность произведения.

Согласно акту приема-передачи от 07.07.2021 ФИО3 («Фотограф») провел фотосъемку по Договору авторского заказа с фотографом № 1 от «25» июня 2021г. и передал результат выполнения услуг ИП ФИО4 («Заказчику»), согласно перечню, указанному в п. 2 Договора.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца на 6 фотографических произведений путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем https://www.ozon.ru/product/vakuumnyy-upakovshchik-vacuum-sealer-vakuumator-

815430825/?oos search=false&sh;=v2hN9tS6tw.

Интернет - площадкой для размещения Произведений является коммерческая страница интернет - ресурса (маркетплейса) ООО «Интернет решения», где Ответчик активно осуществляет свою коммерческую деятельность.

Факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком Произведений, зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № 1678431713444 от 10.03.2023. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки последующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1678431713444.

Истец при подаче иска указывал, что в процессе использования произведений Ответчиком допущены следующие нарушения прав истца:

1. Воспроизведение Произведений в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением Ответчика - пп.1 п.2 статьи 1270 ГК РФ;

2. Публичный показ Произведений, то есть демонстрация оригинала непосредственно с помощью технических средств в виде компьютерных систем, серверов провайдеров, обеспечивающих пользование сетью интернет, и воспроизведение на экраны личных электронных устройств (смартфоны, планшеты, компьютеры и т.д.) - пп. 3 п. 2 статьи 1270 ГК РФ

3. Доведение Произведений до всеобщего сведения в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением Ответчика - пп.11 п. 2 статьи 1270 ГК РФ.

4. Переработка, Ответчик допустил изменение Произведений посредством добавления графических элементов и текста, кадрирования (отсечения фрагментов от изначальной, целой версии Произведения) - пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Размер исковых требований, с учетом уточнений, составляет 60 000 рублей., согласно следующему расчету истца: 10 000 р. за каждое фотографическое произведение, шесть нарушений: 6 х 10 000руб. = 60 000 рублей.

04.09.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографические произведения, права по которым переданы истцу автором фотоизображений, без согласия автора и выплаты ему компенсации, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

В ходе рассмотрения иска ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, пояснил, что все 6 использованных фотографий были им использованы единожды в одном коллаже. Истец рассчитывает компенсацию за 4 действия по нарушению авторских прав, однако ст.1484 ГК РФ предусматривает одно специальное действие, предусматривающее все указанные истцом нарушения. Фотографии ответчиком взяты из свободных источников, на используемых фотографиях не было каких-либо знаков и подписей, что позволило бы установить правообладателя. Предъявленную компенсацию ответчик полагает завышенной, а также поясняет, что нарушение авторских прав было добровольно устранено ответчиком путем удаления карточки товара и профиля на маркетплейсе.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, с учетом изменения истцом суммы предъявленной к взысканию компенсации и изменения порядка расчета компенсации в порядке положений статьи 49 АПК РФ, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае

воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности истцу указанных прав подтверждается, совокупностью представленных в материалы доказательств, в том числе договором авторского заказа с фотографом от 25.06.2021 № 1, актом приема-передачи служебного произведения от 03.08.2022, актом приема-передачи от 07.07.2021

Таким образом, истцом документально подтверждена принадлежность исключительных прав на указанные в исковом заявлении объекты интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что в ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что 6 фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, незаконно используются ИП Нечаевой Елизаветой Николаевной.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис» протокол № 1678431713444 от 10.03.2023, копия которого представлена в приложении к иску. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1678431713444.

Пунктом 55 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу № А40-124810/2014, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 № С01-546/2021 по делу № А573035/2020).

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств (протокола автоматической фиксации доказательств "Вебджастис") ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст. ст. 65, 68, 161 АПК РФ).

Суд пришел к выводу, что представленный истцом в материалы дела протокол автоматической фиксации доказательств "Вебджастис" от № 1678431713444 от 10.03.2023 подтверждает факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные фотоизображения.

Наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорные фотографические произведения участвующими в деле лицами не оспаривается. Размещение на сайте с доменным именем "https://www.ozon.ru/" фотографических произведений, в защиту прав на которые обратился истец, лицами, участвующими в деле также не оспаривается.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав на спорные фотографические произведения. Доказательств законности использования фотоизображений ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о добровольном устранении нарушения авторских прав путем удаления соответствующей карточки товара и профиля на маркетплейсе Озон не являются обстоятельством, исключающим ответственность ответчика за нарушение интеллектуальных прав истца.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в настоящем деле, с учетом изменения исковых требования, была рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в минимальном размере по 10 000 руб. за нарушение интеллектуальных прав истца на каждое фотографическое произведение.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно пункту 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении

исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом было заявлено об изменении порядка расчета компенсации и предъявлено уточненное требование о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение интеллектуальных прав истца за каждое из шести фотоизображений, что в совокупности составило 60 000 рублей (10 000 руб. х 6).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 установлено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, п. 62 постановления Пленума № 10), исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец, определяя размер предъявленной к взысканию компенсации, ссылался на существенный финансовый вред в виде неполученного дохода с продажи товаров из-за оттока потенциальных покупателей, учитывал обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, наличие и степень вины нарушителя.

Ответчиком в отзыве изложены доводы о неверном порядке расчета истцом суммы компенсации за 4 действия по нарушению авторских прав, с учетом чего истцом изменен порядок расчета компенсации и компенсация предъявлена в минимальном размере по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет, доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения путем размещения в сети интернет, переработка спорного фотоизображения) направлены на достижение единой цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу фотографических произведений с целью привлечения внимания к карточкам товаров ответчика. При этом фактически ответчиком использованы 6 фотоизображений истца, с учетом чего порядок расчета компенсации за нарушение прав на 6 результатов интеллектуальной деятельности истцом суд признает обоснованным.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт нарушения исключительных прав истца на фотографические произведения доказан материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом того, что использование спорных результатов интеллектуальной деятельности на дату нарушения

являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, длительности нарушения, а также с учетом отсутствия документального подтверждения доводов ответчика об отсутствии негативных последствий для истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, признает обоснованными предъявленные исковые требования о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. (из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение), предъявленной в соответствии с положениями подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также отклоняются доводы ответчика о завышенном размере и несоразмерности предъявленной суммы компенсации, о том, что оплата за изготовление и обработку составила 2 000 руб. в час, что в общей сумме значительно меньше требуемой истцом компенсации, отсутствии негативных последствий для истца, как документально неподтвержденные.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что фотографии ответчиком были взяты из свободных источников в сети «Интернет» правообладателем на фотографии не был размещен какой-либо идентифицирующий знак, с учетом чего у ответчика не было возможности установить автора, с учетом следующего.

Ответчик, используя спорные фотографические произведения для своего сайта и тем самым доводя произведение до всеобщего сведения, должен был понимать, что произведение имеет автора, без разрешения которого использование произведения недопустимо.

Доведение фотографий до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения произведения правонарушителем.

Ответчик в нарушение положений статьи 1274 ГК РФ на странице сайта не привел никакую информацию, способную идентифицировать автора спорной фотографии.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником

деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в нарушении исключительных прав истца в материалы дела не представлено.

Судом также отклонены доводы представителя ответчика относительно прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и невозможности рассмотрения предъявленных исковых требований арбитражным судом, на основании следующего.

Кроме того, согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (пункт 3 статьи 23).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО2 согласно сведениям ЕГРИП прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2024. При этом исковое заявление подано истцом 09.01.2024, то есть на дату направления иска в арбитражный суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, с учетом чего суд рассматривает настоящее дело, несмотря на прекращение ответчиком предпринимательской деятельности в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика о прекращении использования произведений истца на платформе маркетплейса озон судом также отклонены, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика об ответственности за нарушение интеллектуальных прав истца.

С учетом всего вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом по платежному поручению № 294 от 22.09.2023 сумма государственной пошлина в размере 5400руб. подлежит возвращению истцу на основании положений пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-170, 171, 175, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, город Березовский, Кемеровская область (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, город Мурманск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности в форме фотографических произведений, 2400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4, город Мурманск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5400 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной на основании платежного поручения № 294 от 22.09.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.Н. Ефимова