Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А60-15817/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15817/2020
02 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15817/2020 по иску ООО УК "ЮКП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОМВД РОССИИ по г. Полевскому (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Полевского городского округа о взыскании 16129,46 руб.,

при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица,

при участии в судебном заседании

от истца: явку не обеспечил, уведомлен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2020, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В арбитражный суд 10.04.2020 поступило исковое заявление ООО УК "ЮКП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОМВД РОССИИ ПО Г.ПОЛЕВСКОМУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16129,46 руб.

Определением суда от 15.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком 14.05.2020 представлен отзыв на исковое заявление, указывает на отсутствие заключенного государственного контракта.

От истца 01.06.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 13 699,16 руб. долга, законную неустойку за период 13.02.2018-05.04.2020 1 968,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора №94-12 от 07.02.2012 безвозмездного пользования, по которому помещения переданы Отделу МВД РФ по городу Полевскому (ИНН <***>) от Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (6626012250).

Истцом заявлено ходатайство о привлечении лица, передавшего имущество в безвозмездное пользование ответчику, т.е. Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Учитывая, что судебный акт по результатам рассмотрения искового заявления может повлиять на права или обязанности Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа по отношению к ответчику и истцу, указанное лицо ходатайство о привлечении к участию третьих лиц подлежит удовлетворению на основании ст. 51 АПК РФ.

Уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Определением от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечен Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 23.09.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 6 943,09 руб. за январь-декабрь 2018 года, 6 756,07 руб. за январь-декабрь 2019 года, 1 401 руб. и 567,57 руб. законной неустойки, отнести на ответчика расходы на уплату государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении Администрации Полевского городского округа к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 30.09.2020 Администрация Полевского городского округа (ул. Свердлова, 19, Полевской, Свердловская обл., 623388) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

От Администрации Полевского городского округа 21.10.2020 поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО УК ЮКП (далее - Истец), является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ООО УК ЮКП и ОМВД РФ (Комната милиции) (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент) заключен договор теплоснабжения №35-В от 01.01.2018, в соответствии с условиями которого: Истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять Ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а Ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров. Договор действует до 31.12.2018.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде Январь12018 - Декабрь 2019 Абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом согласно договору №35-В, всего на сумму 13 124,24 руб.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес Ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ (копии прилагаются). Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов Ответчик не заявил.

В связи с отсутствием заключенного между истцом и ОМВД РОССИИ по г. Полевскому государственного контракта в 2019 году, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в 2019 году предъявлены к собственнику имущества - Администрации Полевского городского округа.

В связи с наличие непогашенной задолженности истец обратился с требованием о взыскании с ОМВД РОССИИ по г. Полевскому задолженности за 2018 год в размере 6 943,09 руб. и пени в размере 1 401 руб. и взыскании с Администрации Полевского городского округа задолженности за 2019 год в размере 6 756,07 руб. и пени в размере 567,57 руб.

ОМВД РОССИИ по г. Полевскому против удовлетворения требований возражает, поскольку бремя содержания общедомового имущества лежит на собственнике помещения, ответчику имущество передано в безвозмездное пользование.

Администрация Полевского городского округа против удовлетворения требований возражает, поскольку по договору безвозмездного пользования предусмотрена обязанность ссудополучателя заключить договоры на коммунальное обслуживание и нести соответствующие расходы. ОМВД РОССИИ по г. Полевскому является фактическим потребителем коммунальных ресурсов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, из указанных норм права следует, что расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле обязаны нести собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, отраженной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

На основании договора №94-12 безвозмездного пользования от 07.02.2012, по акту приема-передачи имущества ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ссудодатель) передано ОМВД РОССИИ по г. Полевскому (ссудополучатель) недвижимое имущество: помещение 30 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение 8а.

Факт пользования ОМВД РОССИИ по г. Полевскому указанным имуществом сторонами не оспаривается.

По условиям названного договора ссудополучатель обязался в течение 10 дней с момента передачи имущества заключить с обслуживабющими организациями договоры на коммунальное обслуживание (электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализацию, вывод мусора) занимаемых помещений; нести соответствующие расходы на коммунальные услуги (пп. «в», «г» п. 2.2 Договора).

По условиям договора №35-В от 01.01.2018, заключенным между истцом и ОМВД РОССИИ по г. Полевскому, ООО УК "ЮКП" обязалось осуществлять содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (2.1.1. Договора), а ОМВД РОССИИ по г. Полевскому обязалось возмещать расходы на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади (п. 2.2.2. Договора), производить оплату за электрическую энергию, потребляемую при использовании общедомового имущества (п. 2.2.6. Договора).

Оспаривая требования истца, ОМВД РОССИИ по г. Полевскому указывал, что государственный контракт на период 2019 года не заключался.

При этом необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общая площадь принадлежащих заказчику помещений, в отношении которых оказываются услуги, не является существенным условием договора оказания услуг, без согласованности которого договор может быть признан незаключенным.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, отношения, связанные с оказанием услуг, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или признан недействительным, но имеются доказательства оказания таких услуг и их принятия заказчиком.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца сторонами не оспаривается. Исполнение истцом обязательства по обслуживанию здания подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Отсутствие между сторонами договорных отношений в спорный период не является основанием для неисполнения ОМВД РОССИИ по г. Полевскому обязательства по оплате оказанных услуг, учитывая фактическое пользование имуществом не прекращалось, иного суду не доказано.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ОМВД РОССИИ по г. Полевскому задолженности за период январь 2018 года- декабрь 2019 года в размере 13 699,16 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер неустойки за период 13.02.2018-05.04.2020 составляет 1 968,57 руб.

Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет проверен судом, признан верным.

Законная неустойка также подлежит взысканию с ОМВД РОССИИ по г. Полевскому в размере 1 968,57 руб.

Учитывая, что имущество передано ОМВД РОССИИ по г. Полевскому в безвозмездное пользование с обязанностью нести расходы на его содержание, требования к Администрации Полевского городского округа не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Полевскому (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО УК "ЮКП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 699,16 руб. долга, 1 968,57 руб. пеней, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении исковых требований к Администрации Полевского городского округа отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин