Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А60-12832/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12832/2024
29 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года


           Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрев дело №А60-12832/2024

           по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2  о признании недействительным бездействия судебного пристава-исполнителя,

         третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП по Свердловской области, ФИО3,


          Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводы составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены.


           ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2 и просит суд:

          1. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Нижний Тагил и Пригородного района ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2 выразившиеся:

          -  вне надлежащей организации деятельности ОСП Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородного района ФССП России и уклонении получения судебной корреспонденции;

          - в не передаче исполнительного документа взыскателя полученного 05.03.2024г. судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов;

         2. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил и Пригородного района ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

          От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. С учетом уточнения просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Нижний Тагил и Пригородного района ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2 выразившиеся: в не передаче исполнительного документа взыскателя полученного 05.03.2024г. судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел заявление ФИО1 о выдаче исполнительного документа на взыскание в принудительном порядке судебных расходов в рамках дела А60-56436/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро правового содействия" о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Уралторглес"  несостоятельным (банкротом).

          На основании заявления Арбитражным судом было изготовлено три исполнительных документа на взыскание с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ФИО1 судебных расходов в сумме 35 600,0 руб., которые были направлены судом на исполнение в адрес территориальных отделов ФССП России.

          Письмо с исполнительным листом на взыскание с ФИО3 направленное судом в ОСП ФССП Ленинского района и Пригородного района по Свердловской области и города Нижний Тагил  не получено и возвращено отправителю, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» по номеру РПО 62099376608651.

            Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел заявление ФИО1 о выдаче исполнительного документа на взыскание в принудительном порядке процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в рамках дела А60-61938/2023.

       На основании  заявления Арбитражным судом было изготовлено два исполнительных документа на взыскание с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ФИО1 процентов в размере 2337,13 руб., которые были направлены судом на исполнение в адрес территориальных отделов ФССП России.

        Письмо с исполнительным листом на взыскание с ФИО3 процентов в размере 2337,13 руб. направленное судом в ОСП ФССП Ленинского района и Пригородного района по Свердловской области и города Нижний Тагил получено 05 марта 2024 г., что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» по номеру РПО 62099376624033.

        Не позднее 12 марта 2024г. исполнительный лист должен был быть передан старшим судебным приставом на исполнение, чего сделано не было.

Как пояснил заявитель, в настоящее время у должника имеется следующее мне известное имущество:

- жилое помещение (кад.№ 66:56:0111020:814), общая площадь 42,6 кв. м. (доля в праве 1/3), адрес: <...>

-жилое помещение (кад. № 66:56:0116003:2606), общая площадь 31,7 кв.м. (доля в праве ?), адрес: <...>

- земельный участок (кад. № 66:19:0104001:1), площадью 657 кв.м., адрес: Свердловская обл., р-н пригородный, к.с. №1 Уралдомнаремонт ул. Береговая, уч. №1

- земельный участок (кад.№ 66:19:1901009:1486), площадью 1129 кв.м., адрес: <...>.

- легковой автомобиль;

- 100 % доля в ООО «Уралторглес».

         Заявитель полагает, что неполучение судебной корреспонденции и уклонение в передаче непосредственному исполнителю исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства  нарушают права ФИО1, не передача документов на исполнении судебному приставу исполнителю носит характер волевой, организационно распорядительный и затягивание возбуждение исполнительного производства при исполнении своих обязанностей, является недобросовестным.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

После принятия заявления к производству права взыскателя ФИО1 были восстановлены в части:

14 марта 2024г. возбуждено исполнительное производство № 106162/24/66009-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2 337,13 руб..

14 марта 2024г. возбуждено исполнительное производство № 106382/24/66009-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 35 600,00 руб.

В связи с чем, заявитель уточнил требования и просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Нижний Тагил и Пригородного района ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2 выразившиеся в непередаче исполнительного документа взыскателя полученного 05.03.2024г. судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности старшего судебного пристава входит следующее: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организация и контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издание указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; отмена или изменение не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав не должен нести ответственность за действия (бездействия) совершенные (несовершенные) конкретным судебным приставом-исполнителем.

Несмотря на установленную Законом № 118-ФЗ обязанность старшего судебного пристава контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, для выводов о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей подразделения или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей подразделении, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов заявителя, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доводы заявителя сводятся к тому, что поскольку исполнительный лист получен службой судебных приставов-исполнителей 05.03.2024, то исполнительное производство должно быть возбуждено 12.03.2024, в фактически возбуждено 14.03.2023.

Из материалов дела следует, что действительно, исполнительное производство № 106162/24/66009-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2 337,13 руб. и исполнительное производство № 106382/24/66009-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 35 600,00 руб. возбуждены 14 марта 2024г.

Обращаясь с заявлением в суд, лицо, должно доказать каким образом нарушены его права и законные интересы лицом, к которому предъявлено требование, т.е. обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе. Вместе с тем, как нарушены права заявителя просрочкой возбуждения исполнительного производства в один день и как судебный акт повлияет на восстановление прав заявителя, суду  не доказано. Доказательств того, что заинтересованными лицами в настоящее время допускается бездействие, либо что просрочка повлияла на фактическую возможность исполнения требований исполнительного документа не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                       РЕШИЛ:


1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

  2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                   Н.И. Ремезова