Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А45-26129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26129/2019
г. Новосибирск
27 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307546819000040) , г. Татарск к 1)Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО2, г. Татарск; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Просторы Сибири» (ОГРН <***>), г. Татарск,

о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя в неправомерном окончании исполнительного производства, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на получение присужденных судом денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО2: не явился, извещен, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области: не явился, извещен,

ООО «Просторы Сибири»: ФИО4, доверенность № 1 от 01.08.2019, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (по тексту – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к 1)Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО2; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя в неправомерном окончании исполнительного производства, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на получение присужденных судом денежных средств.

Определением от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ««Просторы Сибири».

В судебное заседание Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате и месте рассмотрения дела размещена также в Картотеке арбитражных дел.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заслушав представителей заявителя, третьего лица, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам находится исполнительное производство №8624/17/54035-ИП, возбужденное 16.06.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника ООО «Просторы Сибири» о взыскании в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 100 612 руб., 24 323 руб. 27 коп. неустойки, 4 000 руб. расходов по уплате арбитражного сбора, а также неустойку, начиная с 13.10.2016 по день фактического исполнения обязательства с суммы 100 612 руб. по ставке 0,2% в день.

В настоящее время исполнительное производство № 8624/17/54035-ИП, возбужденное 16.06.2017, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

03.07.2017 составлен акт о совершении исполнительных действий.

03.07.2017 судебным приставом взяты объяснения с ФИО5, являющейся директором ООО Просторы Сибири.

14.07.2017 вынесено требование по предоставлению документов.

08.02.2018 судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно, что по адресу <...>, расположена жилая квартира, организация по данному адресу отсутствует.

08.02.2018 повторно взяты объяснение с ФИО5.

19.11.2018 исполнительное производство 8624/17/54035 от 26.06.2017 окончено по ст.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный документ ФС № 016779413 от 21.11.2016 и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу: т. Татарск, ул. Никишкина, 9-37.

25.06.2019 на депозитный счет в отдел судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам поступили денежные средства, в размере 108 935,27 рублей по ИП 8624/17/54035.

25.06.2019 исполнительное производство №8624/17/54035-ИП изъято из архива.

25.06.2019 денежные средства в размере 108 935,27 руб. перечислены на счет ИП ФИО1.

28.06.2019 исполнительное производство окончено по пп. 1 п.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» как фактическое исполнение.

16.07.2019 от ИП ФИО1 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неполного исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № 016779413 от 21.11.2016 о взыскании с ООО «Просторы Сибири» в пользу ИП ФИО1, а именно взыскания неустойки за период с 13.10.2016 до момента фактической уплаты задолженности по основному обязательству, по ставке 0,2% от суммы основного долга.

18.07.2019 (после обращения заявителя в суд) судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, так как не взыскана неустойка на дату фактического исполнения решения суда, а именно, не взыскана неустойка в сумме 150339,31 руб.

18.07.2019 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно, скорректирована сумма неустойки в размере 150339,31 руб. В постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, взыскать на основании исполнительного листа ФС № 016779413 от 13.12.2016 неустойку за период с 13.10.2016 по 27.06.2019 в размере 150 339,31 руб. с ООО «Просторы Сибири».

В связи с тем, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 28.06.2019 отменено и. о. начальника отдела 18.07.2019 и права ИП ФИО1 на взыскание неустойки за период с 13.10.2016 по 27.06.2019 в размере 150 339,31 руб. восстановлены, представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании уточнил заявленные требования. Просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя в неправомерном окончании исполнительного производства.

Уточнения заявленных требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, индивидуальный предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из анализа норм Закона № 229-ФЗ, судебный пристав обязан исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным соответственно пп. 5 или 6 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ, или оканчивает его (п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В спорной ситуации судебный пристав окончил исполнительное производство без выполнения требований исполнительного листа в полном объеме. Данные действия судебного пристава не соответствуют в том числе требованиям статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Все вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о неправомерном действии судебного пристава-исполнителя ФИО2, что позволяет должнику свободно распоряжаться своими денежными средствами по своему усмотрению и не исполнять судебный акт, что обязательно в силу статьи 16 АПК РФ.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ судебным приставом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя суд находит подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО2, выразившееся в неправомерном окончании 28.06.2019 исполнительного производства № 14481/19/54035-ИП, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова