Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А58-6585/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6585/2020
17 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Решение изготовлено в полном объеме 17.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435131762, ОГРН 1021401063848) о взыскании 1 989 530, 50 рублей,

представители:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 25.12.2019 № 118/19-юр (диплом ВСГ 0471337 рег.№ 9747 от 29.06.2007);

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 989 530, 50 рублей.

24.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать в связи с оплатой задолженности по заявке. Также ответчик указывает, что истцом не было направлено письменной информации с подтверждающей информации о погодных условиях по исполнению заявки №1469 от 18.11.2019.

04.12.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, второй лист фрагмента Руководства по летной эксплуатации ВС Л-410.

07.12.2020 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с приложением реестра платежных поручений.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления государственного контракта.

Представитель ответчика не возражает, вместе с тем, просит суд отложить судебное разбирательство в целях предоставления возможности представить свои возражения по представленным документам.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11 час. 45 мин. 10 декабря 2020 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http://yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 10 декабря 2020 года в 11 час. 46 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., при участии тех же представителей сторон.

09.12.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела счет-фактуры от 07.10.2019 №2175, акта оказанных услуг от 07.10.2019 №2654, копии платежного поручения №1891 от 23.12.2019.

09.12.2020 от истца поступили возражения на доводы ответчика с приложением заявки на полет №1469, государственного контракта от 20.04.2020 №46/П3.

10.12.2020 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

10.01.2019 государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (далее истец, заказчик) и акционерное общество «Авиакомпания «Полярные авиалинии» заключили государственный контракт №081650000618002235, предметом которого является оказание авиационной услуги для оказания медицинской помощи (скорой специализированной медицинской помощи) с применением авиации гражданам, проживающим в труднодоступных районах Республики Саха (Якутия) на следующих условиях:

выполнение исполнителем полетов с аэропортов базирования - экстренных санитарных заданий (далее - «санитарных полетов») по заявкам заказчика на воздушных судах (вертолетах) (далее - «ВС») в течении первых суток с момента поступления санитарного задания (согласно приложению № 1, необходимых для оказания скорой (санитарно-авиационной) медицинской помощи и медицинской эвакуации (далее -«медпомощь») собственными силами и (или) с привлечением соисполнителей, в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - «ВК РФ»), Руководства по производству полетов исполнителя (далее - «РПП»), и других регламентирующих документов;

доставка специалистов (врачей-консультантов), бригады врачей, врачебно-сестринской бригады, фельдшеров в населенные пункты медицинских учреждений для проведения консультаций, оказания экстренной неотложной медицинской помощи населению Республики Саха (Якутия) и эвакуации больных, пострадавших, вылетающих по заявкам заказчика по месту назначения (Приложение №3);

перевозка грузов медицинского назначения, медицинского оборудования и медикаментов на ВС исполнителя, с соблюдением заказчиком всех необходимых процедур оформления грузов, предусмотренных настоящим контрактом.

В сроки установленные настоящим контрактом исполнитель обязуется оказать заказчику вышеуказанные услуги п. 1.1, а заказчик обязуется принять и оплатить за оказанные услуги (п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.2 контракта).

19.11.2019 ответчик направил истцу заявку №1469 на полет по маршруту Маган-Среднеколымск-Маган, целью которого являлось оказание скорой специализированной медицинской помощи четырем гражданам, включая двух беременных женщин со сроком беременности 37 недель. Согласно рабочему плану полета и акту-отчету о выполнении заявки на полет в 01 час 40 мин. по UTC (применяемому в авиации всемирному координированному времени) истцом был осуществлен вылет на воздушном судне (ВС) Л-410 с бортовым номером (б/н) 67664 с аэродрома Маган на аэродром Хандыга.

Перед вылетом с аэродрома Хандыга на аэродром Среднеколымск (в 03-00 UTC) КВС получил сводки фактической погоды за 03-00 UTC и прогнозы погоды, в том числе прогноз погоды аэродрома Среднеколымск со сроком действия с 03 до 09 UTC, что подтверждается подписью КВС на справке о погоде от 19.11.2019.

Согласно расшифровке полученной КВС справки о погоде от 19.11.2019, а также справке от 17.02.2020 №67-11-026 ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на аэродроме Среднеколымск 19.11.2019 по состоянию на 03-00 UTC наблюдалась облачность с высотой нижней границы (ВНГО) 210 м., видимость составляла более 10 км. Согласно прогнозу, составленному в 02-00 UTC, со сроком действия с 03 до 09 UTC, также прогнозировалась облачность с ВНГО 210 м., видимость - более 10 км (временами - 3000 м.).

Поскольку полученная КВС метеорологическая информация свидетельствовала о том, что погодные условия аэродрома Среднеколымск не ниже установленного для данного аэродрома эксплуатационного минимума, в 03 часа 30 мин. по UTC экипажем ВС был осуществлен вылет с аэродрома Хандыга на аэродром Среднеколымск.

После взлёта ВС экипажу поступила информация о коррективах погоды аэродрома Среднеколымск в сторону ухудшения. КВС, руководствуясь необходимостью предотвращения неблагоприятных последствий в виде причинения существенного вреда здоровью либо гибели граждан, нуждающихся в оказании срочной медицинской помощи, принял решение следовать до рубежа ухода на запасной аэродром и продолжить полёт до Среднеколымска в случае улучшения погоды.

Согласно справке от 17.02.2020 №67-11-026 ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по состоянию на 05-20 UTC - время рубежа ухода на запасной аэродром согласно суточному плану полетов на 19.11.2019 - фактическая ВНГО аэродрома Среднеколымск составляла 190 м., согласно прогнозу, составленному в 05-00 UTC, временами с 06 до 09 UTC прогнозировалась облачность с высотой нижней границы 150 м., то есть ниже установленного эксплуатационного минимума аэродрома Среднеколымск, что препятствовало осуществлению безопасной посадки ВС. В связи с указанными обстоятельствами КВС, принял решение о возврате на аэродром вылета Хандыга.

Стоимость фактически выполненного полета согласно расчету составила 1 989 530,50 руб. Истец направил в адрес ответчика счет-фактуру от 19.11.2019 №2448 на сумму 1 989 530,50 руб. с приложением двух экземпляров акта оказанных услуг от 19.11.2019 №2857 на сумму 1 989 530,50 руб., которые ответчик получил 04.12.2019, что подтверждается реестром переданных счетов-фактур.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензионные письма №20-13/1 от 15.01.2020, №2-13/20 от 21.01.2020 с оплатой задолженности в размере 143 693 497,34 руб. и 11 962 150,62 руб. соответственно. Претензии была направлены курьером и получены 16.01.2020 и 22.01.2020, что подтверждает штампами входящей корреспонденции.

Сторонами подписаны акты сверки расчетов за период 4 квартал 2019 года, которые ответчик подписал с разногласиями и не принял к оплате счет-фактуру №2448 от 19.11.2019 на сумму 1 989 530,50 руб.

Отказ в удовлетворении претензии и отсутствие оплаты задолженности за оказанные услуги на сумму 1 989 530,50 руб. явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

Истец заявленные требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, ответчик просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (ст. 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К иску приложены претензии №20-13/1 от 15.01.2020, №20-13/20 от 21.01.2020 об оплате задолженности за несвоевременную оплату за авиационные работы по разовым заявкам в 2019 году.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не подтверждаются материалами дела.

При этом суд отмечает, что по смыслу пункту 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 114 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) авиационные работы - это работы, выполняемые с использованием полетов воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны и защиты окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей. Общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Одним из видов договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 115 Воздушного кодекса Российской Федерации, является договор на выполнение авиационных работ, согласно которому подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам анализа представленных сторонами документов, доводов и пояснений сторон, суд считает, что факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 1 989 530,50 рублей подтвержден совокупностью доказательств - заявкой на полет №1469.0 от 18.11.2019, штурманским бортовым журналом от 19.11.2019, актом-отчетом от 19.11.2019.

Полет воздушного судна Л-410 бортовой номер 67664 по маршруту Маган-Хандыга, Хандыга-Хандыга, Хандыга-Маган осуществлялся на основании заявки ответчика от 18.11.2019 на полет по вывозу больных с п.Среднеколымск.

Время полета следует из штурманского бортового журнала от 19.11.209, акта-отчета от 19.11.2019.

Согласно сведениям о выполнении заявки от 18.11.2019 самолет вылетел из с. Хандыга в 03-30 местного времени и вернулся обратно в 07-20 местного времени.

Перед вылетом с аэродрома Хандыга на аэродром Среднеколымск (в 03-00 UTC) КВС получил сводки фактической погоды за 03-00 UTC и прогнозы погоды, в том числе прогноз погоды аэродрома Среднеколымск со сроком действия с 03 до 09 UTC, что подтверждается подписью КВС на справке о погоде от 19.11.2019.

В пункте посадки Среднеколымск указан ориентировочный прогноз погоды, с возможным ухудшением.

Ориентировочные показатели свидетельствовали о возможности полета.

После вылета воздушного судна Л-410 из п. Хандыга в 03 час. 30 мин. установлено ухудшение метеоусловий в п.Среднеколымск. Согласно справке от 17.02.2020 №67-11-026 ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на аэродроме Среднеколымск 19.11.2019 по состоянию на 03-00 UTC наблюдалась облачность с высотой нижней границы (ВНГО) 210 м., видимость составляла более 10 км. Согласно прогнозу, составленному в 02-00 UTC, со сроком действия с 03 до 09 UTC, также дозировалась облачность с ВНГО 210 м., видимость - более 10 км (временами - 3000 м.).

Наличие на момент прилета неблагоприятных метеорологических условий, являющихся величиной непостоянной во времени, не может быть вменено в вину экипажу воздушного судна.

Принятие командиром ВС, в целях безопасности, решения вернуться в аэропорт Хандыга, соответствует пункту 3.33.4 Правил подготовки и выполнения полетов в гражданской авиации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, согласно которым командир воздушного судна при полете по правилам визуальных полетов: принимает своевременное решение о возврате на аэродром вылета, о полете на запасной аэродром или о переходе на полет по ППП при ухудшении метеоусловий до значений ниже установленных.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения им обязательств по оказанию авиауслуг и отсутствия вины истца в невозможности их завершения.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательство по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не исполнено, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 989 530,50 рублей суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг на обозначенную сумму, наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги в размере 1 989 530,50 рублей, требование истца о взыскании 1 989 530,50 рублей долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что во время выполнения полета произошло изменение метеоусловий, препятствующих выполнению полета по заявленному маршруту.

Данный довод является необоснованным и опровергается представленными в материалы дела бюллетенем погоды для пилота Росгидромет, справкой о погодных условиях ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Ответчик также ссылается на то, что истцом не было направлено письменной информации с подтверждающей информацией о погодных условиях по исполнению заявки №1469 от 18.11.2019.

В соответствии с абз.2 п. 4.1.10 государственного контракта в случае принятия командиром воздушного судна о взлете, посадке, возвращении на аэродром и.т.д. в связи с погодными условиями Исполнитель обязан информировать Заказчика устно и письменно не позднее чем в течение 12 ч. с предоставлением информации.

В соответствии с п. 4.4.6. государственного контракта. Заказчик вправе отказать в приемке оказанных авиационных услуг, не соответствующих условиям Контракта, в том числе в случае изменения маршрута следования КВС (командиром воздушного судна) либо возвращении на аэродром без согласования с Заказчиком, в соответствии с требованиями п. 2.10 контракта.

В соответствии с п.п. 3.7. 5.1. государственного контракта, сдача и приемка услуг по контракту осуществляется на основании акта выполненных работ (услуг) и счет-фактуры.

Между тем, из пояснений истца следует, что истец устно проинформировал ответчика о возврате воздушного судна, о чем свидетельствует факт, что заявка №1469 истцом выполнена 21.11.2019.

Суд считает, что отсутствие письменного уведомления исполнителя в адрес заказчика о возврате ВС не является основанием для отказа в оплате фактически выполненного рейса.

Доводы ответчика о том, что платежным поручением №608 от 22.04.2020 уже произведена оплата, судом отклоняется, поскольку указанная сумма оплачена обязательству, возникшему по другому государственному контракту – от 20.04.2020 №46/ПЗ, и связана с оплатой заявки, выполненной 21.11.2019.

С учетом изложенного, поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 1 989 530,50 рублей, а ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты задолженности за оказанные услуги не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 989 530,50 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец заявил о зачете государственной пошлины, представив определения о прекращении производства по делу №А58-2058/2020 от 27.04.2020, справку на возврат государственной пошлины от 27.04.2020 №А58-2058/2020 на сумму 17 928,40 руб., копию платежного поручения №1722 от 04.03.2020, копию определения о прекращении производства по делу №А58-2741/2020 от 06.07.2020, справку на возврат государственной пошлины от 06.07.2020 №А58-2741/2020 на сумму 20 145,30 руб., копию платежного поручения №2466 от 24.03.2020.

Определением суда от 29.09.2020 произведен зачет государственной пошлины на сумму 32 895 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 895 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 178,70 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 989 530,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 895 руб.

Возвратить акционерному обществу «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 178,70 руб., уплаченную по платежному поручению № 2466 от 24.03.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских