Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-189735/2017

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-189735/17-28-1723
28 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 22января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТНС-РУ»

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТОКС»

об истребовании из чужого незаконного владения имущество, а именно:

Управляемый коммутатор D-Link DES-3200-52/CIA 48x10/ lOOMbs, 2xCombo 1000ВADSE-T/SFP - 2 шт. D-Link DES-3200-18 16-Port UTP 10/100Mbps+2 combo 1000 BASE-T/SFP, L2 - 1 шт. Модуль mini-GBIC LX SM Single Fiber (D-Link DEM-330T) (10 km, 3.3V), WDM, трансмиттер - 2 шт. Модуль mini-GBIC LX SM Single Fiber(D-Link DEM-330R) (10 km,3.3V), WDM, ресивер - 2 шт. Smart-UPS 620i NET (SC6201) - 2 шт. Smart-UPS 1500i USB (SUA 15001) - 1 шт. D-Link DFL-260E МежсетевойэкранNetDefend UTM для SOHO - 1 шт. Шкаф телеком.напольный 33U (600x800) дверь стекло 1 шт. Полка перфорированная, глубина 620 мм - 3 шт. Горизонтальный кабельный органайзер с окнами 19" 1U, 4 кольца, черный - 6 шт. Коммутационная панель UTP, 48 портов RJ-45 cat.5e, 19M/Neomax/TWT - 3 шт

При участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 19.02.2015 г. № 02/НК-2015

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНС-РУ» обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТОКС» об истребовании из чужого незаконного владения имущество, а именно:

1. Управляемый коммутатор D-LinkDES-3200-52/CIA48x10/ 100Mbs, 2xCombo1OOOBADSE-T/SFP - 2 шт.

2. D-Link DES-3200-18 16-Port UTP 10/100Mbps+2 combo 1000 BASE-T/SFP, L2 - 1 шт.

3. Модульmini-GBIC LX SM Single Fiber (D-Link DEM-330T) (10 km, 3.3V), WDM, трансмиттер- 2 шт.

4. Модульmini-GBIC LX SM Single Fiber(D-Link DEM-330R) (10 km,3.3V), WDM, ресивер

- 2 шт.

5. Smart-UPS 620i NET (SC6201) - 2шт.

6. Smart-UPS 1500i USB (SUA 15001) - 1шт.

7. D-Link DFL-260E МежсетевойэкранNetDefend UTM дляSOHO - 1 шт.

8. Шкаф телеком.напольный33U (600x800) дверь стекло 1 шт.

9. Полка перфорированная, глубина 620 мм - 3 шт.

10. Горизонтальный кабельный органайзер с окнами 19" Ш, 4 кольца, черный - 6 шт.

11. Коммутационная панель UTP, 48 портов RJ-45 cat.5e, 19M/Neomax/TWT- 3 шт.

Исковые требования мотивированы незаконным удержанием ответчиком указанного оборудования, размещенного в ранее арендованном истцом помещении.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, допросив в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено,что между ООО «ТНС-РУ» и ООО «ВЕСТОКС» был заключен договор субаренды нежилого помещения № 010715/2В от 01.07.2015г. по адресу: <...>, Торговый центр «Техно Холл», 2 этаж, № помещения А 50, площадью 4 кв.м. Нежилое помещение использовалось для размещения телекоммуникационного оборудования (далее - оборудование), принадлежащего ООО «ТНС-РУ» на праве собственности, что подтверждается Товарной накладной № 9587 от 11.03.2013г.

Перечень, размещенного в арендованном помещении оборудования, приведен в подписанном Сторонами списке оборудования (Приложение к Договору № 010715/2В от 01.07.2015г.) и состоит:

1 Управляемый коммутатор D-LinkDES-3200-52/CIA48x10/ l00Mbs, 2xCombo1OOOBADSE-T/SFP - 2 шт.

2. D-Link DES-3200-18 16-Port UTP 10/100Mbps+2 combo 1000 BASE-T/SFP, L2 - 1 шт.

3. Модульmini-GBIC LX SM Single Fiber (D-Link DEM-330T) (10 km, 3.3V), WDM, трансмиттер- 2 шт.

4. Модульmini-GBIC LX SM Single Fiber(D-Link DEM-330R) (10 km,3.3V), WDM, ресивер

- 2 шт.

5. Smart-UPS 620iNET (SC6201) - 2 шт.

6. Smart-UPS 1500i USB (SUA 15001) - 1шт.

7. D-Link DFL-260E МежсетевойэкранNetDefend UTM дляSOHO - 1шт.

8. Шкаф телеком.напольный33U (600x800) дверь стекло 1 шт.

9. Полка перфорированная, глубина 620 мм - 3 шт.

10. Горизонтальный кабельный органайзер с окнами 19" Ш, 4 кольца, черный - 6 шт.

11. Коммутационная панель UTP, 48 портов RJ-45 cat.5e, 19M/Neomax/TWT- 3 шт.

Общая стоимость переданного оборудования, определяется ценой оборудования,определенной в Товарной накладной № 9587 от 11.03.2013г. и составляет 114 181,52 руб.

Срок действия Договора № 010715/2В от 01.07.2015г. составлял 11 месяцев, с даты его подписания.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что по окончании действия Договора № 010715/2В от 01.07.2015г., между ООО «ТНС-РУ» и ООО «ВЕСТОКС» был заключен новый договор субаренды нежилого помещения № 010616/В от 01.06.2016г. на тех же условиях, что и Договор № 010715/2В от 01.07.2015г. Размещенное ранее оборудование ООО «ТНС-РУ» не забиралось и оставалось в арендованном помещении.

27.12.2016г. письмом исх. № 103-12-НК, ООО «ТНС-РУ» уведомило ООО «ВЕСТОКС», о расторжении Договора № 010616/В от 01.06.2016г. с 01.02.2017г., в связи с решением собственника здания о прекращении предоставления услуг связи со стороны ООО «ТНС-РУ».

Руководствуясь положением п. 3 Списка оборудования для размещения в арендованном помещении (Приложение к Договору № 010715/2В от 01.07.2015г.), после 01.02.2017г. представители ООО «ТНС-РУ» несколько раз пытались войти в ранее арендованное помещение для демонтажа и возврата оборудования ООО «ТНС-РУ», однако охрана здания не пропускаласотрудников истца, мотивируя это тем, что у них есть указание от руководства «ВЕСТОКС» не пропускать.

10.03.2017г. истцом было направлено письмо исх. № 23-03-НК с просьбой предоставить 17.03.2017г. доступ в помещение для демонтажа и возврата оборудования. Однако, его сотрудников ФИО6 и ФИО5 опять в помещение не пустила охрана.

18.05.2017г. на эл. адрес менеджера ООО «ВЕСТОКС» Мельниковой М-ны (моб. тел. <***>) повторно было направлено письмо, с просьбой определения со стороны ООО «ВЕСТОКС» удобную для них дату и время прибытия сотрудников истца. Однако, ответа истец так и не получил.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь не отрицает факт нахождения следующего имущества:

1)ВхШхГ 5см45см31см с надписью на лицевой панели D-LinkDES-3200-52 в кол-ве 2 штуки;

2)ВхШхГ 5см23,5см19,5см с надписью на лицевой панели D-Link3200-18 в кол-ве 1 штука;

3) ВхШхГ 5см28см18см с надписью на лицевой панели D-LinkDFL-260Eв кол-ве 1 штука;

4)ВхШхГ16см11,5см37,5см прибор для подключения электрических устройств в пластиковом корпусе с надписью на лицевой панели АРС SC6201 в кол-ве 2 штуки;

5) стеллаж с тремя полками в количестве 1 штука;

6)переходник с проводами оранжевого цвета 2 штуки.

Определить, является ли оно тем оборудованием, которое указано в иске, затруднительно. В данном помещении осмотром другого имущества обнаружено не было.

Кроме того, ответчик полагает законным такое удержание, поскольку за истцом числиться задолженность в сумме 38.395 руб. 74 коп., о необходимости погашения задолженности за помещение и о том, что в отношении находящегося в нем оборудования применяется удержание в порядке ст. 359 ГК РФ ООО «Вестокс» уведомило ООО «ТНС-РУ» письмами № 01 от 01.06.2017 г., № 02 от 20.07.2017 г.

В рамках спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на существующую в натре вещь, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (ответчик) владеет этой вещью незаконно (ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что сторонами согласован список оборудования от 01.07.2015 г., с указанием того, что во исполнение договора № 010715/2В от 01 июля 2015 г. субарендатор размещает в арендованном помещении следующее оборудование:

№
п/п

Наименование

кол-

во

Адрес

установ

ки

оборудо

вания

1.

Управляемый коммутатор D-LinkDES-3200-52/CIA48x10/ l00Mbs, 2xCombo 1000BADSE-T/ SFP

2
<...>

2.

D-Link DES-3200-18 16-Port UTP 10/100Mbps+2 combo 1000 BASE-T/SFP, L2

1
3.

Модульmini-GBIC LX SM Single Fiber (D-Link DEM-330T) (10 km, 3.3V), WDM, трансмиттер

2
4.

Модульmini-GBIC LX SM Single Fiber(D-Link DEM-330R) (10 km,3.3V), WDM, ресивер

2
5.

Smart-UPS 620i NET (SC6201)

2
6.

Smart-UPS 1500i USB (SUA15001)

1
7.

D-LinkDFL-260EМежсетевой экран NetDefendUTMдля SOHO

1
8.

Шкаф телеком.напольный33U (600x800) дверь стекло

1
9.

Полка перфорированная, глубина 620 мм

3
10.

Горизонтальный кабельный органайзер с окнами 19" 1U, 4 кольца, черный

6
И.

Коммутационная панель UTP, 48 портов RJ-45 cat.5e, 19"/Neomax/TWT

3
12.

Оптический кросс 19 дюймов на 4/8/16 портов SCсо сплайт кассетой

5
13.

Шнур оптический пиггейлptSC9/125 2x1 м

4
Принадлежность указанного имущества подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Факт их установки подтверждается также показаниями свидетелей Пак и ФИО5, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.01.2018 г. и аудиопротоколе к нему, данные показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела.

Согласно Акту вскрытия и осмотра помещений от 11.12.2017 г. сторонами в ходе осмотра установлено:

Наличие электронных приборов в количестве 4-х штук., представляющих из себя металлические коробки черного цвета плоской формы:

1) ВхШхГ 5 см45см31см с надписью на лицевой панели D-LinkDES-3200-52 в кол-ве 2 штуки,

2) ВхШхГ 5 см23,5см19,5 см с надписью на лицевой панели D-Link 3200-18 в кол-ве 1 штука;

3) ВхШХГ 5 см28см18см с надписью на лицевой панели D-LinkDFL-260Е в кол-ве 1 штука

4) ВхШхГ 16 см11,5см37,5 см прибор для подключения электрических устройств в пластиковом корпусе с надписью на лицевой панели APCSC 6201 в кол-ве 2 штуки

5) стеллаж с тремя полками в кол-ве 1 штука

6) переходник с проводами оранжевого цвета 2 штуки.

Других приборов осмотром не обнаружено, Произведена фотофиксацию, помещение опечатано, акт подписан генеральный директором ООО «Вестокс» и Генеральным директором ООО «ТехноХолл».

Согласно части 1 ст. 614 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 1 ст.359 ГК кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Таким образом, арендодатель по общему правилу вправе удерживать имущество арендатора в случае неисполнения последним обязательств по оплате аренды. 

В то же время, согласно части 1 ст. 10 ГК не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно п. 14 разъяснений информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002. № 66 право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Согласно договору аренды стороны, не предусмотрели право арендодателя в счет задолженности по арендной плате удерживать имущество арендатора.

Кроме того, ответчиком документально не подтверждено наличие задолженности у истца по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №01075/2В от 01.07.2015 г.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт нахождения в его владении имущества согласно акту вскрытия и осмотра арендуемого помещения от 11.12.2017 г. в присутствии двух свидетелей Родионова Д.Ю., и Зеленцова А.Е., принадлежащее истцу на праве собственности, и судом установлено, что ответчик удерживает данное имущество в отсутствие на то законных оснований, суд удовлетворяет требования истца в части истребования из незаконного владения данного имущества, указанного в акте вскрытия и осмотре от 11.12.2017 г.

В остальной части иска отказать в связи с недоказанностью.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12,301ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать у ООО «Вестокс» в пользу ООО «ТНС-РУ» имущество:

1) Управляемый коммутатор D-Link DES-3200-52/CIA 48x10/ lOOMbs, 2xCombo 1000ВADSE-T/SFP - 2 шт.;

2) D-Link DES-3200-18 16-Port UTP 10/100Mbps - 1 шт;

3) Smart-UPS 620i NET (SC6201) - 2 шт;

4) D-Link DFL-260E Межсетевойэкран – 1 шт.

Взыскать с ООО «Вестокс» в пользу ООо «ТНС-РУ» расходы по уплате госпошлины в сумме 2.351 руб. 25 коп.

В истребовании иного перечня оборудования отказать.

Решение может быть обжалованов Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме.

СудьяЕ.Н. Янина