Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А28-1011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1011/2020
г. Киров
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,

при ведении протокола заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

муниципального учреждения администрации Муниципального образования Куменское городское поселение Куменского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613400, Россия, Кировская область, Куменский район, пгт. К-ны, ул. Кирова, д. 8)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613112, Россия, Кировская область, Слободской район, д. Стулово)

о взыскании задолженности и пени на основании договора от 28.01.2019 № 1 в общей сумме 238 284 рублей 76 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – от истца – ФИО3, глава администрации,

от ответчика – не явился,

установил:

муниципальное учреждение администрация муниципального образования Куменское городское поселение Куменского района Кировской области (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.01.2019 № 1 за период с 28.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 84 109 рублей 11 копеек , пени за период с 28.01.2019 по 15.01.2020 в сумме 154 175 рублей 65 копеек.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся.

Судом установлено, что 28.01.2019 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор № 1 аренды муниципального имущества, в соответствии с которым в аренду передано здание бани-прачечной площадью 496,8 кв.метров, расположенное по адресу: Кировская область, пгт.К-ны, ул.Промышленная, д.8 и земельный участок с кадастровым номером 43:14:020203:39 общей площадью 1 799кв.метров, адрес объекта Кировская область, Куменский район, пгп.К-ны (далее по тексту – договор аренды).

Размер арендных платежей и порядок их оплаты определены пунктом 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2019 № 1), 2.4 и составляет 7 557 рублей 63 копейки в месяц; оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением сторон от 19.02.2019 № 2 стороны согласовали отсрочку по уплате арендных платежей за период с 28.01.2019 по 31.05.2019 в суме 31 205 рублей 68 копеек в срок до 15.06.2019.

Срок договора установлен с 28.01.2019 по 27.01.2024.

Государственная регистрация договора произведена 18.03.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы в период с 28.01.2019 по 31.12.2019 арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, истец свои обязательства по передаче объекта аренды Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за период с 28.01.2019 по 31.12.2019. Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за указанный период составила 84 109 рублей 11 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности по арендной плате, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам на основании договора аренды от 28.01.2019 № 1 в сумме 84 109 рублей 11 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец на основании пункта 5.5 договора исчислил ответчику пени в сумме 154 175 рублей 65 копеек за период с 28.01.2019 по 15.01.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена уплата пени из расчета 1% за каждый день нарушения обязательства по внесению арендной платы.

Факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела.

Размер исчисленной истцом неустойки судом проверен. Судом установлено, что начисление неустойки без учета согласованной сторонами отсрочки по дополнительному соглашению № 2 от 19.02.2019 неправомерно.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом сроков уплаты арендой платы за период с 28.01.2019 по 31.05.2019 в срок до 15.06.2019, сумма неустойки составила 131 200 рублей 76 копеек.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено.

Ходатайств ответчиком о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности в материалы дела не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 131 200 рублей 76 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истец в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования муниципального учреждения администрации Муниципального образования Куменское городское поселение Куменского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613400, Россия, Кировская область, Куменский район, пгт. К-ны, ул. Кирова, д. 8) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613112, Россия, Кировская область, Слободской район, д. Стулово) в пользу муниципального учреждения администрации Муниципального образования Куменское городское поселение Куменского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613400, Россия, Кировская область, Куменский район, пгт. К-ны, ул. Кирова, д. 8) 215 309 (двести пятнадцать тысяч триста девять) рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 84 109 (восемьдесят четыре тысячи сто девять) рублей 11 копеек и пени в размере 131 200 (сто тридцать одна тысяча двести) рублей 76 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613112, Россия, Кировская область, Слободской район, д. Стулово) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 017 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в соответствие с разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских