Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А08-6906/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6906/2020
г. Белгород
04 августа 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи помощником судьи Ворновской О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "САХМОНТАЖСЕРВИС" к ООО "Аквамаш-центр" третье лицо АО "Кристалл", о взыскании 688 500 руб. стоимости товара ненадлежащего качества,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 02 от 06.07.2021, паспорт;

от ответчика: не явился, организация отсутствует по месту регистрации;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "САХМОНТАЖСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Аквамаш-центр" о взыскании 688 500 руб. денежных средств, уплаченных по договору поставки № 7/8 от 05.08.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд признает исковые требования ООО "САХМОНТАЖСЕРВИС" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между ООО "Аквамаш-центр" (поставщик) и ООО "САХМОНТАЖСЕРВИС" (покупатель) заключен договор поставки № 7/8 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве установленным договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (п. 1.1. договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяется в дополнении к договору № 1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора качество товара должно соответствовать образцам и техническим условиям предприятия-изготовителя.

Общая стоимость товара составляет 688 500 руб. (п. 4.1. договора).

Покупатель осуществляет 30% оплату. Остальные 70% после готовности товара к затаможке и отправке (п. 5.1. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору поставки № 7/8 от 05.08.2019 пункт 6.1. договора изложен в следующей редакции: окончательная приемка-передача товара проводится в месте нахождения покупателя по адресу: РФ, <...>, при участии представителей покупателя и поставщика с оформлением двустороннего акта приемки - передачи товара. В случае не прибытия представителя поставщика для участия в приемке-передаче поставленного товара в течение суток с даты уведомления о вызове представителя поставщика, покупатель производит приемки товара самостоятельно.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору поставки № 7/8 от 05.08.2019 пункт 6.4. договора изложен в следующей редакции: при передаче-приемке товара по вопросам не отраженным в настоящем договоре в части качества товара, стороны действуют в соответствии с действующим законодательством РФ. Применимое право по настоящему договору – право РФ.

Покупатель в полном объеме, надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара, что подтверждается платежными поручениями № 237 от 12.08.2018 на сумму 206 550 руб., № 269 от 16.09.2019 на сумму 481 950 руб.

Согласно условиям договора поставки, товар был принят истцом по акту от 04.10.2019 приемки-передачи товара, внешних, видимых повреждений не имел. Представитель ответчика для участия в приемки-передачи товара не прибыл.

Согласно договору № 15-05 от 15.05.2019 истец продал вышеуказанный товар ООО «УК ПРОДИМЕКС-Сахар».

В процессе пуско-наладочных работ в насосе были выявлены недостатки, а именно - работа насоса сопровождается нестандартными режимами, присутствует сильная вибрация и посторонний шум/скрежет, что не свойственно работе данного насоса. При осмотре внутренней части насоса через специализированные смотровые окошки, были также выявлены следующие недостатки - увеличены зазоры два раза; втулка вала закипела и «посажена» на конус, смещение втулки отдает в вибрацию; броневые диски имеют износ на 70 %; лопасти ротора также имеют износ на 70 % до сквозных отверстий/дыр, имеют следы коррозии; правая и левая лобовина имеют следы сварки и шпатлевки; в корпусе ротора разделитель имеет износ на 70 % и составляет в некоторых местах 2/3 мм. В связи с чем, в адрес Истца от ООО «УК ПРОДИМЕКС-Сахар» были выдвинуты претензионные требования о замене некачественного Товара.

Истец со своей стороны, действуя добросовестно, предложил сторонам (ООО «УК ПРОДК МЕКС-Сахар» и ответчику) произвести комиссионный осмотр товара с составлением акта о выявленных недостатках для принятия соответствующего решения по результатам данного осмотр.

Также, в адрес ответчика, посредством электронной почты, была направлена претензия от 11.06.2020 (исх. № 32) с приложенными фотоматериалами, подтверждающими факт поставки товара ненадлежащего качества, бывшего в эксплуатации.

Согласно акту осмотра товара, 19.06.2020 комиссией представителей от АО «КРИСТАЛЛ», ООО «УК ПРОДИМЕКС-Сахар», ООО «САХМОНТАЖСЕРВИС» и ООО «Аквамаш-центр» был произведен осмотр водокольцевого вакуумного насоса ВВН 2-150, в количестве 1 (одной) единицы на предмет выявленных недостатков.

Данным актом было установлено, что при испытании насоса под нагрузкой появляется сильная вибрация, переходящая в посторонние стуки и шумы внутри корпуса. Ротор изделия изношен (фото прилагается), что не соответствует техническим данным изделия. Также, изделие имеет следующие недостатки - износ корпуса, броневых дисков; подшипников.

Комиссией сделаны следующие выводы: выявленные недостатки в изделии - водокольцевого вакуумного насоса ВВН 2-150, зав. номер 51833, являются скрытыми недостатками, которые были обнаружены в ходе пуско-наладочных работ. Изделие ранее эксплуатировалось (до поставки и передачи его АО «КРИСТАЛ») длительное время, в следствии чего произошел износ комплектующих частей.

Водокольцевой вакуумный насос ВВН 2-150, зав. номер 51833 не является исправным и не может использоваться по своему прямому назначению, выявленные недостатки не подлежат устранению.

Представитель ответчика - ФИО2 от подписания акта осмотра товара от 19.06.2020 отказался, что отражено в тексте акта.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 25.06.2020 истец направил в адрес ответчика письмо/уведомление (исх. № 43) о расторжении договора поставки №7/8 от 15.08.2019 в одностороннем порядке и требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар размере 688 500 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 05.08.2019 №7/8, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора» указано, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

При этом ответчик, заключая договор поставки от 05.08.2019 №7/8, согласился с его условиями, при подписании договора и принятии на себя обязательств у него не возникло споров по поводу его условий.

Какие-либо неясности условий договора поставки от 05.08.2019 №7/8 и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, сторонами не заявлено и судом не установлено.

Подписывая договор поставки от 05.08.2019 №7/8, ответчик должен был предвидеть возможные последствия его неисполнения и нарушения обязательств.

Определив условия договора, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением его условий.

О включении в договор неясных, неочевидных либо явно обременительных для исполнителя условий не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик извещал истца об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по договору, что между сторонами достигнуты соглашения об изменении условий договора, в том числе о поэтапном выполнении работ, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание совокупность представленных истцом и третьим лицом по делу доказательств, которые ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком поставлен истцу товар ненадлежащего качества, а, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика 688 500 руб., уплаченных в счет оплаты товара по договору поставки от 05.08.2019 №7/8, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом от права на проверку обоснованности представленных истцом доводов и доказательств, путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу ответчик уклонился.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", если судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон договора, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

При ином подходе ответчик, допустивший нарушения условий договора, будет поставлен в лучшее положение по сравнению с истцом, исполнившим свои обязательства надлежащим образом, что недопустимо.

На основании представленных истцом доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу 688 500 руб. стоимости товара ненадлежащего качества – насоса ВВН-2-150, поставленного по договору поставки от 05.08.2019 №7/8, следовательно, иск ООО "САХМОНТАЖСЕРВИС" подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "САХМОНТАЖСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Аквамаш-центр" (540000, Украина, <...>; идентификационный код 39264479) в пользу ООО "САХМОНТАЖСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 688 500 руб. стоимости товара ненадлежащего качества – насоса ВВН-2-150, поставленного по договору поставки от 05.08.2019 №7/8.

Взыскать с ООО "Аквамаш-центр" (540000, Украина, <...>; идентификационный код 39264479) в доход федерального бюджета 16 770 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.