Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А51-22961/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-22961/2018
г. Владивосток
10 июня 2022 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, ФИО8 а,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-1369/2022

на определение от 03.02.2022

по делу № А51-22961/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (правопреемник акционерного общества «Автовазбанк»)

о вступлении в дело о банкротстве (переквалифицировано в требование о включении в реестр требований кредиторов);

и по заявлению и.о. конкурсного управляющего ФИО3

о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица» (далее – ООО «Дальневосточная птица», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дальневосточная птица».

29.12.2018 в суд поступило заявление акционерного общества «Автовазбанк» (далее – АО «Автовазбанк») с вх. 189050/18 о признании ООО «Дальневосточная птица» несостоятельным (банкротом) (о вступлении в дело о банкротстве), включении в реестра требовании кредиторов должника требования в сумме 661 556 354,45 руб.

Определением суда от 09.01.2019 заявление принято к производству в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А51-22961/2018, которое впоследствии квалифицировано судом в качестве требования кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.04.2019 в отношении ООО «Дальневосточная птица» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 13.06.2019 произведена замена кредитора АО «Автовазбанк» его правопреемником публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ПАО НБ «ТРАСТ»).

Также суд первой инстанции 08.05.2019 поступило заявление ПАО НБ «ТРАСТ» с вх. 63938/19 о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 97 820 353,48 руб.

Определением суда от 15.07.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения обособленные споры по заявлениям ПАО НБ «ТРАСТ» с вх. 189050/18 и 63938/19. Таким образом, обща сумма требований ПАО НБ «ТРАСТ» составила 759 376 707 руб. 93 коп., из которых 736 735 580 руб. 00 коп. – основной долг, 22 641 127 руб. 93 коп. – проценты.

Определениями суда от 21.11.2019, 17.03.2020, 13.06.2019, 15.07.2020, 09.11.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ИнвестАгроХолдинг», ООО «ИнвестМеталлХолдинг», ООО «Алькор Капитал», ООО «ПримАгроГрупп», ФИО4 и ФИО5, ПАО «Промсвязьбанк», ФИО6, ФИО7.

В рамках указанного дела о банкротстве и.о. конкурсного управляющего ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) 04.08.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением с вх. 108291/2020 к ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными сделок по кредитным договорам <***> от 14.04.2017, №0344-17-2- 0 от 27.07.2017, №0468-17-2-0 от 09.10.2014, о применении последствий недействительности сделок в виде признания обязательств ООО «Дальневосточная птица» по кредитным договорам <***> от 14.04.2017, <***> от 27.07.2017, №0468-17-2-0 от 09.10.2017, отсутствующими, о взыскании с ПАО НБ «ТРАСТ» в конкурсную массу 59 158 679,24 рублей уплаченных процентов по кредитному договору <***> от 14.04.2017, о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» в конкурсную массу 870 784,43 рублей уплаченных процентов по кредитным договорам <***> от 27.07.2017, №0468-17-2-0 от 09.10.2017.

Определениями суда от 18.11.2020, 19.05.2021 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО5 и финансовый управляющий его имуществом.

Определением Арбитражного суда 20.05.2021 обособленные споры с вх. 108291, 189050 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 03.02.2022 в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ООО «Дальневосточная птица» ФИО3 о признании недействительными кредитных договоров об открытии кредитной линии <***> от 14.04.2017, <***> от 27.07.2017, №0468-17-2-0 от 09.10.2014 отказано. Требования ПАО НБ «ТРАСТ» в размере 759 376 707 рублей 93 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 736 735 580 рублей, задолженность по процентам в размере 22 641 127 рублей 93 копейки признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дальневосточная птица».

В поданной апелляционной жалобе единственный участник ООО «Дальневосточная птица» ФИО2 (далее – ФИО2, апеллянт) просил указанный судебный акт изменить, требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» признать обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 определение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2022 по делу № А51-22961/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления от 03.02.2022 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО2

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 06.05.2022 по делу № А51-22961/2018 назначил на 06.06.2022 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО2, не разрешенного при вынесении постановления.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 06.06.2022 лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем заседание проведено судом в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются с учетом результата рассмотрения настоящего обособленного спора. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение суда о признании сделки должника недействительной в соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 рублей.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ФИО2 не была уплачена государственная пошлина, при этом судебный акт оспорен в полном объеме, в том числе в части оспаривания сделок должника, и судебный акт принят не в пользу апеллянта, то с ФИО2 надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий

Т.В. Рева



Судьи

А.В. Ветошкевич


ФИО8