Постановление от 29 апреля 2020 г. по делу № А56-121672/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121672/2019
29 апреля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5232/2020) АО "Артагрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу № А56-121672/2019 (судья А.О. Киселева), принятое


по иску ООО "Деталь"

к АО "Артагрупп"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деталь» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Артагрупп" (ранее - АО «Вектор) (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 527 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 586,54 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 23.01.2020 иск удовлетворен частично, путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 527 500 руб., 1 784,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 28.10.2019 по 15.11.2019. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции 12.02.2020 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не согласен с требованиям, имеются разногласия по качеству выполненных работ, размеру предъявленной задолженности, иск должен быть оставлен без рассмотрения, так как не соблюден претензионный порядок.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между АО «Вектор» (заказчиком) и ООО «Деталь» (исполнителем) заключен договор № 25/04, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период срока действия договора, оказывать заказчику комплекс услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с порядком и условиями, установленными договором.

Согласно п.5.4. договора заказчик рассматривается представленную документацию в течение 5 рабочих дней с момента получения. При отсутствии замечаний и претензий по качеству оказанных услуг утверждает и подписывает соответствующий акт выполненных работ, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с указанием претензий, а также сроков для их исправления.

В случае, если в течение указанного срока заказчик не предоставил исполнителю подписанный экземпляр акта об оказанных услугах или мотивированный отказ от его подписания, услуги исполнителю считаются оказанными в полном объеме и принятыми заказчиком.

Истцом услуги по договору были оказаны, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) №403 от 10.05.2019, № 448 от 20.05.2019, рабочие рапорты строительной техники за периоды с 01.05.2019-10.05.2019, 02.05.2019-10.05.2019, 11.05.2019-20.05.2019, 11.05.2019-19.05.2019, справка б/н для расчетов за выполненные работы (услуги), которые истцом были направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи 14.10.2019.

Поскольку Ответчик не оплатил услуги, в полном объеме и после направления 14.10.2019 Истцом в его адрес претензии, Истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, цена иска по настоящему делу не превышает установленный частью 1 статьи 227 АПК РФ размер, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Суд первой инстанции обоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, так как настоящее дело отвечает критериям, позволяющим его рассмотреть в порядке упрощенного судопроизводства, встречного иска ответчиком подано не было.

Податель жалобы полагает, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку, по его мнению, имеются разногласия по качеству выполненных работ, размеру предъявленной задолженности.

Данный довод несостоятелен, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств в обоснование своих доводов.

Напротив, истцом в материалы дела представлены в подтверждение наличия задолженности ответчика по оплате услуг договор № 25/04, УПД (счета-фактуры) №403 от 10.05.2019, № 448 от 20.05.2019, рабочие рапорты строительной техники за периоды с 01.05.2019-10.05.2019, 02.05.2019-10.05.2019, 11.05.2019-20.05.2019,11.05.2019-19.05.2019, справка для расчетов за выполненные работы (услуги).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации доказательств.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных истцом в дело документов.

Следовательно, материалами дела подтверждается обоснованность заявленного иска, надлежащим образом ответчиком не опровергнута.

Никаких претензий относительно качества оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало, ответчик не представил в дело какие-либо акты о некачественности оказанных услуг, выполненных работ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании задолженности в размере 527 500 руб.

По мнению подателя жалобы, иск должен быть оставлен без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок (в описи отправленного письма от 14.10.2019, на которое ссылается суд, претензии нет).

Данный довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом 14.10.2019 посредством почтовой связи в адрес ответчика направлялась претензия, которая была получена 18.10.2019, что подтверждается имеющимися в деле копиями письма, описи вложения, уведомлениями о вручении.

Следовательно, истцом был соблюден досудебный претензионный порядок.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом обоснованно частично удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 784,83 руб. за период с 28.10.2019 по 15.11.2019.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о доказанности иска о взыскании задолженности размере 527 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 784,83 руб. за период с 28.10.2019 по 15.11.2019.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу № А56-121672/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.И. Трощенко