Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А53-38633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38633/19
05 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Южному таможенному управлению Федеральной таможенной службы

о признании недействительными решений № РКТ-10300000-19/958 от 18.07.2019, № РКТ-10300000-19/951 от 18.07.2019, № РКТ-10300000-19/945 от 18.07.2019, РКТ-10300000-19/954 от 18.07.2019

при участии:

от общества: представитель не явился;

от таможни: представители по доверенности ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Простые решения» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению Федеральной таможенной службы о признании недействительными решений № РКТ-10300000-19/958 от 18.07.2019, № РКТ-10300000-19/951 от 18.07.2019, № РКТ-10300000-19/945 от 18.07.2019, РКТ-10300000-19/954 от 18.07.2019.

Представитель заинтересованного лица высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просил суд отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя таможенного органа, суд установил следующее.

Общество ввезло товары на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая и осуществило таможенное декларирование в регионе деятельности Новороссийской таможни в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по следующим декларациям на товары (далее - ДТ):

ДТ №10317100/190716/0009283- игрушку мягконабивную «Стич - Цыпленок» 26 см, в количестве 1962 штук с артикулом 161005, с заявленным кодом ТН ВЭД 9503 00 410 0 и игрушку мягконабивную «Хохолок-Петух» 26 см, в количестве 2 040 штук с артикулом 161513, с заявленным кодом ТН ВЭД 9503 00 410 0;

ДТ № 10317100/031016/0012897 - игрушку мягконабивнуго «Стич - Цыпленок» 26 см, в количестве 2 040 штук с артикулом 161005, с заявленным кодом ТН ВЭД 9503 00 410 0 и игрушку мягконабивную «Хохолок-Петух» 26 см, в количестве 9 840 штук с артикулом161513, с заявленным кодом ТН ВЭД 9503 004100;

ДТ № 10317100/260816/0011127 - игрушку мягконабивную «Хохолок-Петух» 26 см, в количестве 3 840 штук с артикулом161513, с заявленным кодом ТН ВЭД 9503 00 410 0;

ДТ № 10317100/251017/0021533 -игрушку мягко набивную «Роки - Собака» 30 см, в количестве5 760штук с артикулом 161513, с заявленным кодом ТН ВЭД 9503 00 410 0.

По итогам проведенных проверок указанных ДТ в 2016 году Новороссийской таможней было установлено, что предоставленные документы являются достаточными для подтверждения таможенной стоимости товара и указанный обществом код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и таможенная стоимость указаны верно.

В период с 22.10.2019 по 05.06.2019 таможенным органом была проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что товарам (артикулы 1610005, 161106, 16153), задекларированным по ДТ №№ 10317100/190716/0009283, 10317100/031016/0012897, 10317100/260816/0011127, 10317100/251017/0021533 была дана неверная классификация в субпозиции 9503 00 410 0 и приняты решения от 18 июля 2019 года №№ РКТ-10300000-19/958, РКТ-10300000-19/951, РКТ 10300000-19/945, РКТ-10300000-19/954 о классификации указанных товаров в подсубпозиции 4202 92 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с вышеуказанными решениями и требованием таможни, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта я закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм для признания решений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до вступления в силу с 01.01.2018 ТК ЕАЭС, здесь и далее нормы Таможенного кодекса Таможенного союза приведены на момент возникновения правоотношений.

Положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности согласно статье 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией Таможенного союза. Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция о Гармонизированной системе), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является, в том числе Российская Федерация.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года № 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года № 130 установлено, что с 1 января 2010 года вступило в силу Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года и в указанных государствах - участниках Таможенного союза применяются ТН ВЭД ЕАЭС и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему Решению.

В Приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза» определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Соответственно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые одобрены и применяются согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Они содержат толкования содержания позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применятся ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Общество указывает, что товар представляет собой мягкую игрушку, а ленточки, которые имеются на некоторых игрушках носят вспомогательный характер для игровых целей. Наличие полости и молнии никак не может влиять на основное назначение товара - выполнение функции развлечения при игре.

С целью определения достоверности представленной информации таможенным органом были получены образцы игрушек для проведения таможенной экспертизы. Однако среди них необходимых товаров (артикулы 161005, 161106 и 161513) не оказалось. Обществом были представлены фотографии указанных товаров, данные фотографии оказались неинформативными, поскольку на них изображен передний план игрушки, не позволяющий установить все её характеристики. Следовательно, определить наличие или отсутствие ленточек, не представилось возможным.

В связи с этим таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки были исследованы общедоступные, публичные сведения.

Анализ информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ(nalog.ru),а такжена сайтахjobs.ru.com и saratov.apravker.ru, показал, что директором ООО «Простые решения» и ООО «Позитив» (ИНН <***>) является ФИО3 и данные организации образуют группу компаний, работающих под брендом Новогодофф. Официальным сайтом Новогодофф является www.novogodoff.ru.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Новогодофф, данная компания является производителем новогодних подарков полного цикла: начиная от разработки идеи и до доставки «под елку». Также в разделе «Упаковка (мягкая игрушка)» на данном сайте представлены проверяемые товары, реализация которых осуществляется компанией в настоящее время. Анализ информации, содержащейся в данном разделе, показал, что некоторые товары (артикулы 161005, 161106, 161513) имеют регулируемые плечевые ремни и позиционируются для широкого круга покупателей как рюкзачки.

Таким образом, в отношении товаров (артикулы 161005, 161106, 161513) было установлено наличие плечевых лямок, застежек «молнии» и внутренних полостей, с помощью которых данное изделие возможно использовать как рюкзак.

Кроме того, как следует из описания вышеуказанных товаров, представленного на сайте www.novogodoff.ru, Общество позиционирует их именно как рюкзак.

С целью определения основных и вспомогательных функций проверяемых товаров, в ходе проверки был направлен запрос (письмо ЮТУ от 22.04.2019 №12.1-08/07083) российскому производителю мягкой игрушки - фабрика мягкой игрушки «Новороссийская», производящему различные виды игрушек, а также новогоднюю упаковку для кондитерских изделий в виде мягких игрушек, изображающих животные - символы года по восточному календарю, с верхом из текстильных материалов, искусственного меха, обитые изнутри полиэфирным волокном, в том числе с полостью для вложений.

По информации, полученной от руководителя фабрики мягкой игрушки было установлено, что производитель, выпуская новогоднюю упаковку в виде мягких игрушек с верхом из текстильных материалов, изображающих животных и сказочных персонажей, делает это с целью повышения интереса детей к подарку. Полость для вложений внутри данной упаковки в виде мягкой игрушки используется, прежде всего, для упаковки и обеспечения сохранности содержимого.

Исследуя выполняемые функции проверяемых товаров, таможенный орган исходя из документов и сведений, полученных в ходе проверки, пришел к выводу о том, что производитель мягкой игрушки, внося изменение в конструкцию данного товара (освободил часть товара от внутреннего наполнителя и в освободившееся пространство внутри изделия вшил полость из текстильного материала, которая закрывается на застежку «молния»), сделал это с целью удовлетворения конкретной потребности (сформировать подарок путем размещения внутри изделия различных предметов). Изменение функции данного изделия достигается перечисленными изменениями в его конструкции, которые произвел изготовитель.

При таких обстоятельствах в отношении товаров с артикулами 161005, 161106, 161513, у которых имеются плечевые лямки, застежки «молнии» и внутренние полости, подлежит применению правило 3(6) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, согласно которому классификация многофункциональных товаров должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

Основными функциями товаров являются транспортировка (переноска предметов, помещенных внутрь) и обеспечение сохранности помещенных в них предметов, выполнение которых обеспечивает конструктивная особенность - внутренняя полость, закрывающаяся застежкой «молния», плечевые лямки, которые придают основное свойство товару (рюкзак).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификаций отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию.

Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

В соответствии с пунктом 60 Распоряжения ФТС России от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» рюкзаки, сумки, выполненные в виде игрушек, имеющие внутренние полости, приспособленные для хранения или переноски каких-либо предметов, изготовленные из текстильных материалов, например текстильных ворсовых материалов товарных позиций 5801, 5802, 6001 ТЫ ВЭД ТС, снабженные одной или несколькими из перечисленных ниже частей или принадлежностей: ручками, наплечными ремнями или лямками, регулирующимися или не регулирующимися по длине, застежками, например застежками «молниями», «липучками», классифицируются в товарной позиции 4202 ТН ВЭД ТС.

В данном случае указанные товары имеют как внутренние полости и наплечные лямки, так и застежку «молния».

Исходя из изложенного, таможенный орган, сопоставив описание и характеристики задекларированных обществом товаров по спорным декларациям в ходе камеральной проверки правомерно пришел к выводу о том, что ввезеный обществом товар ошибочно обществом отнесен к подсубпозиции 9503 00 410 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в то время как необходимо его относить к подсубпозиции 4202 92 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал противоправность действий таможенного органа, выразившихся в вынесении оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы поддержаны Верховным судом Российской Федерации в рамках дел № А40-84839/18 и № А40-87438/18.

Ранее, в рамках дела № А53-10084/19, суд кассационной инстанции также поддержал суд первой инстанции, не признав рюкзаками игрушки, поскольку они не имели лямок и иных приспособлений для переноски, при этом в рамках указанного дела товар, аналогичный рассматриваемому, заявитель декларировал именно как рюкзаки, а часть товара (который и был предметом спора) задекларировал, как игрушки и это было признано обоснованным судами всех инстанций, а таможенный орган посчитал при отсутствии лямок и иных приспособлений для переноски чего-либо, данный товар – кошельком или сумкой, в связи с чем, решение таможенного органа и было признано незаконным.

В рамках данного дела рассматривается иной товар – имеющий лямки и в этом случае судом учитывается позиция Верховного суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. подлежат взысканию с заявителя, поскольку при обращении с заявлением обществу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.ФИО4