Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А58-10591/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-10591/2017
03 октября 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –общества с ограниченной ответственностью «РСИ Констракшн» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года по делу № А58-10591/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Гуляева А.В., апелляционный суд: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Шатайло Игорь Петрович (ОГРНИП 304143513900028, далее – предприниматель Шатайло И.П., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РСИ Констракшн» (ОГРН 1157746119299, ИНН 7714329121, г. Москва, далее – ООО «РСИ Констракшн», общество) о взыскании 789 229 рублей 98 копеек основного долга, неустойки в сумме 325 784 рублей 29 копеек за период с 06.12.2016 по 14.02.2018, а также с 15.02.2018 и по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года с общества взыскано 789 229 рублей 98 копеек основного долга, 112 70 рублей 66 копеек неустойки за период с 24.10.2017 по 14.03.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания задолженности и неустойки по договору № 01-11/2016 от 01.11.2016 не соответствующими фактическим обстоятельствам спора, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт осуществления и объем выполненных строительной техникой работ.

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем Шатайло И.П. (исполнитель) и ООО «РСИ Констракшн» (генеральный подрядчик) заключен договор № 01-11/2016 от 01.11.2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказать генподрядчику услуги по обеспечению объекта строительства автомобильным краном КАТО-35 HV (государственный номер 00 РА 0033 14) и его технической эксплуатации, а генподрядчик обязуется принять для пользования с обслуживающим персоналом кран для производства работ под руководством ответственных лиц генподрядчика.

Кран подлежит использованию на объекте: «Реконструкция жилого дома с надстройкой и пристройкой», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 7, корп. 1 (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ и услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, указана в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору услуги по работе крана оплачиваются в размере 1 538 рублей 46 копеек за один м/час.

Срок: начало – 01.11.2016, окончание – 31.03.2017 (п. 5.1 договора).

Письмом от 29.08.2018 предприниматель Шатайло И.П. потребовал у общества оплатить задолженность за предоставленные по договору № 01-11/2016 от 01.11.2016 услуги, однако последним данная претензия оставлена без рассмотрения, в связи с чем исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, проанализировав условия договора № 01-11/2016 от 01.11.2016 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также во взаимной совокупности с положениями статей 432, 606, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установили, что последний по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем и заключен в установленном законом порядке.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе претензионное письмо № 29-08/2017-2 от 29.08.2017 об оплате задолженности (т. 1, л. д. 17), справки для расчетов за выполненные работы (услуги) № 23/1 от 23.11.2016, № 28/12 от 28.12.2016 (т. 1, л. д. 15, 16), карточки учета работы (т. 1, л. д. 13, 14), приказ № 12/09 от 12.09.2016, арбитражные суды установили, что исполнителем за период с 24.10.2016 по 28.12.2016 на строительном объекте ООО «РСИ Констракшн» выполнены, обусловленные договором № 01-11/2016 от 01.11.2016, работы (услуги) на сумму 789 229 рублей 98 копеек, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме, как и надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое неисполнение предпринимателем Шатайло И.П. принятых на себя обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания основного долга и неустойки по договору аренды транспортного средства с экипажем № 01-11/2016 от 01.11.2016 и по результатам проверки арифметической правильности расчета задолженности и его соответствия условиям договора, отсутствия ходатайства со стороны ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили исковые требования в указанном размере.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года по делу № А58-10591/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

О.Н. Буркова

М.А. Первушина