Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А12-14055/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» июля 2017 г.

Дело № А12-14055/17

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2017 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» - ФИО1, доверенность от 23.03.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ненормативного правового акта недействительным, об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания от 21.03.2017 №10-35 МГСН/2017, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита», о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.04.2017 №10-49 МГСН/2017 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» поступило заявление об отказе от требований в части признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.03.2017 №10-35 МГСН/2017.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

К числу условий принятия судом отказа от иска, влекущих прекращение производства по делу, в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены соответствие заявленного отказа закону и соблюдению прав и законных интересов третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лица, участвующего в деле и присутствующего в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлены извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства «Реконструкция собственных нужд ОРУ-220 кВ, привязка автотрансформаторной группы 10Т к силовому оборудованию нового ППУ 220 для нужд филиала открытого акционерного общества «РусГидро» - «Волжская ГЭС», а также копия договора подряда от 28.02.2015 № 9- ТПиР-2014-ВолГЭС/ВЖ21/15, заключенного открытым акционерным обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Гидроремонт – ВКК» (подрядчик), и договора субподряда от 28.10.2015 № 1330-Вол/сп-15, заключенного открытым акционерным обществом «Гидроремонт – ВКК» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» (субподрядчик).

Согласно условиям договора субподряда от 28.10.2015 № 1330-Вол/сп-15 субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика на свой риск, с использованием своих материалов, оборудования, инструмента выполнить комплекс работ по строительству здания ППУ (подстанционного пункта управления), изготовлению, поставке и замене оборудования СП (собственных нужд) ОРУ-220 в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), а также сдать их результат генеральному подрядчику.

На основании представленных документов Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора разработана программа проведения проверок объекта капитального строительства «Реконструкция собственных нужд ОРУ-220 кВ, привязка автотрансформаторной группы 10Т к силовому оборудованию нового ППУ 220 для нужд филиала открытого акционерного общества «РусГидро»-«Волжская ГЭС».

На основании распоряжения от 22.12.2016 № 6072/10-рп Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении указанного объекта капитального строительства с целью проверки соответствия объекта капитального строительства требованиям проектной документации, а также результатов выполнения строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации.

Задачами настоящей проверки являются: предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.

По результатам проведенной внеплановой проверки должностным лицом управления составлен акт проверки от 21.03.2017 № 10-35МГСН/2017, обществу с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» выдано предписание от 21.03.2017 №10-35МГСН/2017.

29 марта 2017 года главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» составлен протокол об административном правонарушении № 10-49МГСН/2017 по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при визуальном осмотре объекта капитального строительства и представленной исполнительной документации установлено, что не осуществляется строительный контроль на объекте капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации,требованиямтехнических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно: на фасаде здания ППУ (подстанционный пункт управления) не выполнены (не установлены, не смонтированы) три жалюзийные решетки, на крыше здания ППУ (подстанционный пункт управления) (фасад 1-4; фасад 4-1) не выполнено (не установлены, не смонтированы) ограждение, наружные стены - вентилируемый фасад здания ППУ (подстанционный пункт управления) фактически выполнены из стальных линеарных панелей «Primeplan», а проектной документацией предусмотрены алюминиевые композитные панели (согласно акту освидетельствования скрытых работ № 89 от 15.05.2016; фактически выполнено утепление на наружных стенах здания ППУ (подстанционный пункт управления) из утеплителя марки «Изовент Венти», а проектной документацией предусмотрен утеплитель марки «Venti Bats» (согласно акту освидетельствования скрытых работ № 82 от 28.04.2016; на здании ППУ (подстанционный пункт управления) выполнено устройство 5 оконных проемов с увеличение габарита по высоте, а именно увеличена высота каждого оконного проема на 600 мм; на перекрытие здания ППУ (подстанционный пункт управления) на отметке +3.900 не проводилось устройство из негорючего минеральной плиты ROCKWOOL (РУФ БАТСС Стм) -100 мм (площадью S=440 м2); не проведено устройство в вертикальных водостоках по 1 нитке и на кровле 6 ниток нагревательного кабеля марки «Deviflex DTCE»; в здании ППУ (подстанционный пункт управления) помещение «Серверная с фальшполом» не оборудована газовым пожаротушением; фактически в помещении №105 и 205 (сан. узел) естественная вентиляционная система смонтирована с притоком воздуха через стену, а проектной документацией предусмотрен вывод вентиляционной системы через крышу здания с установкой дефлектора 0180 (С. 1.494-32); в помещении релейных щитов с правой и левой стороны возле дверного проема (размером 1650 мм) визуально наблюдаются две трещины, не предусмотренные проектной документацией; над входом в серверную не установлены табло «Не входи», «Автоматика отключена», «Уходи»; под фальшполом не установлены две «зонные коробки»; не представлен акт приемки фасада здания ППУ (подстанционный пункт управления).

Постановлением Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.04.2017 №10-49МГСН/2017 общество с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания от 11.04.2017 №10-49МГСН/2017 является незаконным, общество с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является проведение работ в рамках строительства с нарушением обязательных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 3 указанной статьи установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения; о соблюдении управлением установленного порядка и срока привлечения к административной ответственности; об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и оснований для признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом не представлено каких-либо доказательств того, что совершенным обществом административным правонарушением причинен вред или имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинен имущественный ущерб.

При фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей является чрезмерно суровым и несоразмерным, не отвечающим упомянутым выше принципам применения публично-правовой ответственности, в связи с чем, принимая во внимание характер допущенных нарушений и постделиктное поведение заявителя, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» от требования о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.03.2017 №10-35МГСН/2017, выданного обществу с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита». Производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом заявителя от требований в данной части

Постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.04.2017 №10-49 МГСН/2017 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, назначив обществу с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) наказание в виде предупреждения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева