Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А03-9887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 9887/2019

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Алтай-Известь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности в размере 25 793 руб. 60 коп., процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательств, неустойки в размере 6 398 руб. 47 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва представитель Останин С.В. по доверенности от 20.04.2019, паспорт)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва представитель ФИО3 по доверенности № 9 от 22.04.2019, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

24.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Алтай-Известь» (далее, - ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 793 руб. 60 коп., процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательств, неустойки в размере 6 398 руб. 47 коп.

Определением суда от 14.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

ООО «Алт Авто» неоднократно уточняло исковые требования, в последней редакции иска просило взыскать с ответчика задолженность по поставке в размере 25 793 руб. 63 коп., неустойку в размере 6 398 руб. 47 коп., а также проценты до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

ООО ТД «Алтай-Известь» направило в суд отзыв на исковое заявление, указало, что требования ООО «Алт Авто» не обоснованные, удовлетворению не подлежат.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд, определением от 07.10.2019 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных документов.

В состоявшемся 17.12.2019 судебном заседании объявлялся перерыв до 23.12.2019.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На вопрос суда заявляет ли ответчик ходатайство о фальсификации документов, представленных истцом в обоснование исполнения по договору, представитель ответчика пояснил, что соответствующего ходатайства не заявляет, подписи и печати не оспаривает.

Выслушав пояснения стороны, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.07.2013 между ООО «Алт Авто» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Алтай-Известь» (покупатель) заключен договор поставки № 143.А (далее, - договор).

В период с 16.01.2017 по 29.12.2017 ООО «Алт Авто» по универсальным передаточным документам реализовало в пользу ООО «ТД «Алтай-Известь» запасные части, расходные материалы для автомобилей и иной товар, при этом покупатель на протяжении указанного времени принимал товар, претензий по количеству/качеству поставщику не предъявлял, однако оплату не произвел. Задолженность составила 25 793 руб. 60 коп.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2013.

Пунктом 8.7 договора установлено, что он автоматически продляется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия договора не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего продления срока действия договора на тех же условиях.

Учитывая, что стороны не заявляли об отказе от исполнения договора, взаимоотношения по нему были пролонгированы.

Истцом в адрес ООО «ТД «Алтай-Известь» направлялась претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако требование ООО «Алт Авто» оставлено без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности, явилось основанием для обращения ООО «Алт Авто» с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Возражая против требований ООО «Алт Авто», ответчик указал, что предоставленные в дело универсальные передаточные акты подписаны неуправомоченным лицом. Кроме того, доверенности, подписанные факсимиле, являются недействительными. Более того, поскольку срок договора установлен до 31.12.2014, задолженность по договору может возникнуть только до указанной даты, далее следуют внедоговорные отношения.

Суд не соглашается с доводами ответчика на основании следующего.

В процессе рассмотрения дела установлено, что универсально-передаточные документы (счет-фактуры) подписаны со стороны ответчика поверенными лицом - главным инженером ООО «ТД «Алтай-Известь» ФИО4 и водителями/экспедиторами ответчика.

Всоответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.98 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» - все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.98 №34н, является документ (накладная, товарнотранспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Правительства РФ от 26.12.11 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 15.12.09 №9629/09 по делу №А32-21199/2008-9/310 указал, что бремя доказывания наличия или отсутствия у представителя полномочий в силу ст. 8, 9 и 65 АПК РФ лежит на той стороне спора (истце или ответчике), от имени которой действует этот представитель. Следовательно, бремя доказывания отсутствия у лица, подписавшего универсальные передаточные документы соответствующих полномочий, лежит на подателе ответчике. Однако таких доказательств ответчик в дело не представил.

В соответствии с п. 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт РФ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.16 №2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством РФ.

Ответчиком не заявлено о фальсификации документов, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО «ТД «Алтай-Известь», либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, указанное достаточным образом при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о подтверждении факта надлежащего принятия товара.

Суд отмечает, что полномочия на получение товара по доверенности от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовал его работник. Доказательств обратного представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Доводы, приведенные ООО «ТД «Алтай-Известь» суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 25 793 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо взыскания суммы основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 6 398 руб. 47 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре поставки стороны согласовали условие о взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Ссылку ответчика на прекращение действия договора, а, следовательно, безосновательность начисления договорной неустойки истцом, суд признает необоснованной.

Как указывалось ранее, стороны в пункте 8.7 договора предусмотрели продление действия договора, если одна из сторон не менее чем за 10 рабочих дней до истечения действия договора не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего продления договорных отношений.

В материалы дела сторонами не предоставлено доказательств, подтверждающих отказ от исполнения договорных обязательств, следовательно, истцом правомерно произведен расчет неустойки за спорный период.

Согласно предоставленному ООО «Алт-Авто» расчету взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 6 398 руб. 47 коп.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Условие о размере неустойки было согласовано сторонами в договоре поставки без разногласий, а в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств отсутствуют. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтай-Известь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» всего 32 192 руб. 07 коп., в том числе 25 793 руб. 60 коп. долга, 6 398 руб. 47 коп. пени., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова