Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А33-14008/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14008/2022
17 марта 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Агат» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2022 года по делу № А33-14008/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Агат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Агат», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 4 791 623 рублей 03 копеек стоимости невозвращенного имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года решение от 19 августа 2022 года оставлено без изменения.

АО «Агат» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2022 года по делу № А33-14008/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные истцом накладные о передаче имущества ответчику, не могут рассматриваться в качестве документов, отражающих перемещение имущества внутри предприятия.

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО «Агат» и ООО «Ампир» заключены договоры строительного подряда от 30.09.2016 № 4/20, от 01.09.2017 № 1, от 01.07.2015 № 01/07-15.

Истец, указывая на невозврат ответчиком имущества на сумму 4 791 623 рубля 03 копейки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заключения договора истцом с ответчиком, передачи имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что представленные документы не позволяют установить существенных условий договора безвозмездного пользования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт возникновения правоотношений между истцом и ответчиком не доказан. Ответчик получение имущества на указанную сумму не признал.

Суды, правильно установив, что срок исковой давности следует исчислять с момента передачи имущества, при отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2022 года по делу № А33-14008/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2022 года по делу № А33-14008/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Н.П. Кушнарева