Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А33-7941/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года

Дело № А33-7941/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания» (ИНН 2463064830, ОГРН 1032402211456)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании действий,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом (далее – Росимущество) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.05.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.06.2020 № 24-АВ-04/6623, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания» (далее – заявитель, ООО «РСК Сети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) о признании незаконными действий, выраженных в непредставлении в установленные законом сроки в собственность заявителя сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:159552 и здания с кадастровым номером 24:50:0300299:313, обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении предмета заявленных требований, просит суд:

- признать незаконным бездействие МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, выразившееся в не совершении предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ действий по заявлениям ООО «РСК Сети» исх. № 935 от 29.10.2019 и исх. № 740 от 19.11.2019 о реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества - сооружения с кадастровым № 24:50:0000000:159552, наименование: Кабельно-воздушная линия 10 кВ от ТП-49 «Юбилейная» до РП-151», протяженностью 1758,9 м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, территория Северо-Восточного Промузла, и нежилого здания с кадастровым № 24:50:0300299:313, площадью 86,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Уточнение предмета заявленных требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

18.02.2016 на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, являющихся объектами казны Российской Федерации от 14.02.2011 № 221210/0003547/01/2, между ООО «РСК сети» и Межрегиональным территориальным управлением заключен договор аренды № 2636 (далее - Договор аренды).

Согласно пункту 1.1 Договора аренды передаются в аренду следующие объекты недвижимого имущества федеральной собственности:

- нежилое здание распределительного пункта 10кВ РП - 151, площадью 86,1 кв.м. (далее - нежилое здание);

- сооружение - кабельно-воздушная линия 10кВ от ТП - 49 «Юбилейная» до РП - 151, протяженностью - 1 758,9 кв.м, (далее - сооружение), расположенные по адресу: <...>, г. Красноярск, Советский район, территория Северо-Восточного промузла.

Вышеуказанные объекты предоставляются для эксплуатации Объектов по распределению и передаче электроэнергии потребителям.

29.10.2019, 19.11.2019 ООО «РСК сети» обратилось в Межрегиональное территориальное управление с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества (вх. от 30.10.2019 №24-20514, от 19.11.2019 № 24-21884), в котором просит предоставить в собственность сооружение и нежилое здание, на основании статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Межрегиональным территориальным управлением письмом от 21.11.2019 исх. №24-БН-05/14322 в адрес Росимущества был направлен пакет документов истца, для принятия решения, по отчуждению федерального имущества арендуемого ООО «РСК сети» по договору аренды от 18.02.2016, о чем было сообщено заявителю письмом от 25.11.2019 исх. №24-БН-05/14450.

Полагая, что бездействие МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, выразившееся в не совершении предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ действий по заявлениям ООО «РСК Сети» исх. № 935 от 29.10.2019 и исх. № 740 от 19.11.2019 о реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества - сооружения с кадастровым № 24:50:0000000:159552, наименование: Кабельно-воздушная линия 10 кВ от ТП-49 «Юбилейная» до РП-151», протяженностью 1758,9 м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, территория Северо-Восточного Промузла, и нежилого здания с кадастровым № 24:50:0300299:313, площадью 86,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статей 198, 200, 201) для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Положения статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулируются положениями Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 N 159-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон №159-ФЗ).

Положения статьи 3 Федерального закона №159-ФЗ предусматривает, что Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Часть 2 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ предусматривает, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом часть 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ предусматривает, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Исходя из материалов дела, 18.02.2016 на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, являющихся объектами казны Российской Федерации от 14.02.2011 № 221210/0003547/01/2, между ООО «РСК сети» и Межрегиональным территориальным управлением заключен договор аренды № 2636 (далее - Договор аренды).

Согласно пункту 1.1 Договора аренды передаются в аренду следующие объекты недвижимого имущества федеральной собственности:

- нежилое здание распределительного пункта 10кВ РП - 151, площадью 86,1 кв.м. (далее - нежилое здание);

- сооружение - кабельно-воздушная линия 10кВ от ТП - 49 «Юбилейная» до РП - 151, протяженностью - 1 758,9 кв.м, (далее - сооружение), расположенные по адресу: <...>, г. Красноярск, Советский район, территория Северо-Восточного промузла.

Вышеуказанные объекты предоставляются для эксплуатации Объектов по распределению и передаче электроэнергии потребителям.

29.10.2019, 19.11.2019 ООО «РСК сети» обратилось в Межрегиональное территориальное управление с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества (вх. от 30.10.2019 №24-20514, от 19.11.2019 № 24-21884), в котором просит предоставить в собственность сооружение и нежилое здание, на основании статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159–ФЗ.

Таким образом, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заявитель обратился с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, являющегося федеральной собственностью.

Исходя из отзыва ответчика, Межрегиональное управление не уполномочено принимать решение о приватизации имущества, являющегося федеральной собственностью, без соответствующего поручения Росимущества.

При этом из материалов дела следует, что письмом от 21.11.2019 исх. №24-БН-05/14322 в адрес Росимущества был направлен пакет документов истца для принятия решения по отчуждению федерального имущества арендуемого ООО «РСК сети» по договору аренды от 18.02.2016, о чем было сообщено заявителю письмом от 25.11.2019 исх. №24-БН-05/14450.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее по тексту- Положение №432), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в т.ч. функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества.

Исходя из пунктов 5.3, 5.4, 5.51 5. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества;

- организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже;

- осуществляет иные функции по управлению государственным имуществом, если такие функции предусмотрены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Приказом Росимущества от 16.12.2016 N 455 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее по тексту – Положение №455), в соответствии с пунктом 1 которого Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - территориальный орган) осуществляет в т.ч. функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества.

Территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением (пункт 4).

Пункт 4.1.34 Положения №455 предусматривает, что территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности подготавливает и представляет в установленном порядке в Агентство:

- предложения об условиях приватизации федерального имущества;

- информацию и документы, необходимые для проведения продажи федерального имущества.

При этом исходя из пунктов 4.2.3, 4.2.5, 4.2.29 Положения №455 по поручению Агентства территориальный орган:

- организует и осуществляет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, приказами (распоряжениями) Агентства продажу федерального имущества акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, за исключением древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, а также обеспечивает сохранность указанного имущества, осуществляет подготовку федерального имущества к продаже, заключает договоры купли-продажи федерального имущества, за исключением имущества, предусмотренного пунктом 4.1.20 настоящего Положения, представляет в Агентство отчеты об исполнении поручений;

- осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества;

- осуществляет иные функции по управлению государственным имуществом, если такие функции предусмотрены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы. Таким образом, совместно с территориальными органами они образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Аналогичный правовой подход корреспондирует сложившей судебной практике, отраженной в т.ч. в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу №А66-1329/2011, а также в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А19-520/2019 и др.

Таким образом, как верно указывает ответчик, полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества территориальный орган осуществляет по поручению Росимущества. Однако при этом не предусмотрено какого-либо порядка/административного регламента, который бы устанавливал процедуру согласования между Росиимуществом и его территориальными органами принятия решений по поступившему заявлению о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, являющегося федеральной собственностью.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для какого-либо ограничения реализации лицом предусмотренного действующим законодательством права на преимущественный выкуп арендованного имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 05.03.2013 N 5-П, вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений.

Правовая неопределенность или законодательный пробел в действующем законодательстве, регулирующем процедуру принятия решения о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества по заявлению субъекта малого и среднего предпринимательства, при наличии предусмотренного федеральным законом права такого выкупа, не могут быть истолкованы в сторону, ухудшающую правовое положение субъекта малого и среднего предпринимательства как хозяйствующего субъекта в споре с государственным органом. Аналогичный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 31.01.2018 по делу N 305-ЭС17-10622, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А19-520/2019 и др.

Исходя из ранее приведенных положений Федерального закона №159-ФЗ, законодатель установил сроки обеспечения заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества (два месяца с даты получения заявлении), сроки принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (две недели с даты принятия отчета об оценке), а также срок направления заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (десять дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества).

При этом отсутствие нормативно закрепленной административной процедуры принятия решения по поступившему заявлению о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества не освобождает административный орган от необходимости соблюдения установленных Федеральным законом №159-ФЗ порядка и сроков. То обстоятельство, что заявление было направлено ответчиком в Росимущество для принятия решения – не может служить основанием для невыполнения предусмотренных положениями пункта 3 статьи 9 Федеральным законом №159-ФЗ действий в указанные в названной норме сроки.

В рассматриваемом случае, доказательств осуществления каких-либо из перечисленных в пункте 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ действий на момент рассмотрения настоящего спора - в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено. В том числе, отсутствуют сведения о результатах рассмотрения поступившего заявления субъекта малого предпринимательства и начале процедуры выкупа имущества (включая обеспечение заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества) либо признания заявителя не соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям либо указанного в заявлении арендуемого имущества не подлежащим отчуждению в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что в течение более 7 месяцев (с момента поступления соответствующего заявления общества и до рассмотрения настоящего спора арбитражным судом) ответчиком не были предприняты какие-либо предусмотренные положениями статьи 9 Федеральным законом №159-ФЗ действия. Указанное не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности допущенного Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва бездействия, выразившееся в не совершении предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ действий по заявлениям ООО «РСК Сети» исх. № 935 от 29.10.2019 и исх. № 740 от 19.11.2019 о реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества - сооружения с кадастровым № 24:50:0000000:159552, наименование: Кабельно-воздушная линия 10 кВ от ТП-49 «Юбилейная» до РП-151», протяженностью 1758,9 м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, территория Северо-Восточного Промузла, и нежилого здания с кадастровым № 24:50:0300299:313, площадью 86,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу №А33-25348/2016.

Как следует и приведенных ранее норм Федерального закона №159-ФЗ для реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, обратившееся лицо не только должно является субъектом малого или среднего предпринимательства, но также проверяется выполнение условий статьи 3 Федерального закона №159-ФЗ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заявитель признан соответствующим требованиям Федерального закона № 159-ФЗ, однако из письма от 21.11.2019 №24-БН-05/14322 Управления Росимущества о перенаправлении заявления ООО «РСК Сети» от 19.11.2019 №741 в федеральный орган для принятия решения указанный вывод не следует. Кроме того, в перечне приложений отсутствуют какие-либо документы, позволяющие установить отсутствие задолженности по договору аренды на день обращения, а само письмо не содержит информации об отсутствии препятствий для реализации преимущественного права и допустимости отчуждения арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ или другими федеральными законами. Таким образом, из представленных суду документов не следует, что ответчиком помимо направления заявления в Росимущество территориальным органом была осуществлена проверка соответствия требованиям, установленным Федеральным законом №159-ФЗ.

В рамках настоящего спора арбитражным судом рассматривается вопрос соответствия действующему законодательству допущенного ответчиком бездействия. При изложенных обстоятельствах, в предмет доказывания и исследования вопрос соответствия ООО «РСК Сети» требованиям статьи 3 Федерального закона №159-ФЗ не входит.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что арбитражный суд не может подменять компетенцию каких-либо государственных органов и в данном случае давать оценку соответствия или несоответствия ООО «РСК Сети» требованиям Федерального закона №159-ФЗ, суд полагает, что разумной и обоснованной будет применение восстановительной меры в виде возложения на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обязанности в тридцатидневный срок со дня изготовления в полном объеме настоящего решения рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания» исх. 935 от 29.10.2019 и исх. № 740 от 19.11.2019 по существу и принять решения об условиях приватизации государственного имущества, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым заявлением, обществом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, выразившееся в не совершении предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ действий по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания» исх. 935 от 29.10.2019 и исх. № 740 от 19.11.2019 о реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества: сооружения с кадастровым № 24:50:0000000:159552, наименование: Кабельно-воздушная линия 10 кВ от ТП-49 «Юбилейная» до РП-151, протяженностью 1758,9 м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, территория Северо-Восточного Промузла, и нежилого здания с кадастровым № 24:50:0300299:313, площадью 86,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в тридцатидневный срок со дня изготовления в полном объеме настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания» исх. 935 от 29.10.2019 и исх. № 740 от 19.11.2019 по существу и принятия решения об условиях приватизации государственного имущества и направлении заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания» 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж