Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А56-18272/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18272/2018
05 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ


при участии

от заявителя: не явился (извещен) 

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2 о, Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

16.08.2017 сотрудниками 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в ходе проверки соблюдения  требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» произведен осмотр принадлежащего ИП ФИО2 магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что Предпринимателем осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (водка в ассортименте) в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 16.08.2017. Алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.08.2017.

По факту выявленного правонарушения 16.08.2018 уполномоченным должностным лицом 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в отношении ИП ФИО2 составлен протокол АП № 015438 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеперечисленных требований Закона № 171-ФЗ Предпринимателем в принадлежащем ему на основании договора аренды от 01.01.2017 № 01-17 магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <...>, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции (водка в ассортименте), перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов от 16.08.2017.

Факт правонарушения (реализация алкогольной продукции в отсутствие лицензии) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 16.08.2017, в котором отражено, что в магазине на стеллаже обнаружена алкогольная продукция с ценниками; протоколом изъятия вещей и документов от 16.08.2017; объяснениями продавца ФИО3 от 16.08.2017; протоколом АП № 015438 от 16.08.2017 об административном правонарушении.

Факт правонарушения (реализация в магазине алкогольной продукции) ФИО2 не оспаривался, в объяснениях к протоколу АП № 015438 от 16.08.2017 об административном правонарушении Предприниматель указал, что согласен с вмененным правонарушением; в судебное заседание Предприниматель не явился, возражений по существу вмененного правонарушения не представил.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя во вменяемом правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении АП № 015438 от 16.08.2017 совершенное Предпринимателем правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» введена в действие статья 14.17.1 КоАП РФ, часть 2 которой устанавливает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 265-ФЗ вступил в силу с 30.07.2017.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями этого Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, поскольку норма части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является специальной по отношению к части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, то с 30.07.2017 осуществление розничной продажи алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем подлежит квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Соответственно, административный орган в протоколе об административном правонарушении АП № 015438 от 16.08.2017 допустил неправильную квалификацию совершенного Предпринимателем правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным переквалифицировать совершенное ИП ФИО2 правонарушение на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Предпринимателю правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Предпринимателем правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, количество выявленной алкогольной продукции, а также учитывая, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 по делу № А56-18276/2018 Предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов от 16.08.2017. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности и соответствует тяжести совершенного Предпринимателем правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 02.11.1965, место рождения с. Садахло Марнеульский район республика Грузия, адрес: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 38, к. 2, кв. 666; ИНН <***>, ОГРНИП 317784700230782, дата регистрации 23.08.2017) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., с конфискацией алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия товаров, вещей и документов от 16.08.2017.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

Расчетный счет № <***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ банка России г. Санкт-Петербурга

БИК 044030001

ИНН <***>

КПП 784201001

ОКТМО 40349000

КБК 18811690020026000140

Идентификатор 18880478170220154387


Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.



Судья                                                                        Денисюк М.И.