Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А60-56790/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56790/2021
31 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лев» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении договора,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.11.2021, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2022, диплом,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лев» об изменении договора по выполнению работ на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Определением от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.12.2021.

Определением от 22.12.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 26.01.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит изменить условия договора № 200477 от 22.03.2018, заключенного между Истцом и Ответчиком, а именно: расчет услуги «содержание жилья» и коммунальных услуг на содержание общего имущества производить от общей площади помещения - 1 316,10 кв.м, в соответствии с Приложениями № 1, 2, 3, 4 Дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2021 к Договору № 200477 от 22.03.2018.

Представитель ответчика приобщил дополнение к отзыву.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 26.01.2022суд назначил дело к судебному разбирательству на 09.03.2022.

05.03.2022 в суд от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы просит поручить ООО «Уральская палата оценки недвижимости».

В судебном заседании 09.03.2022 представитель истца исковые требования и ходатайство о назначении экспертизы поддерживает.

Определением от 09.03.2022 судебное заседание отложено на 30.03.2022.

В судебном заседании 30.03.2022 представитель истца исковые требования и ходатайство о назначении экспертизы поддерживает.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, после удаления в совещательную комнату для его разрешения, отказал в его удовлетворении, исходя из возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.03.2018 между ООО «Нижнеисетская» (истец) и ООО «Лев» (ответчик) заключен договор № 200477, по условиям которого истец - управляющая компания ООО «Нижнеисетская» обеспечивает выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 40 по ул. Черняховского в г. Екатеринбурге, а ответчик (потребитель) своевременно и в полном объеме вносит плату за услугу «содержание жилья» и коммунальные услуги на содержание общего имущества.

Истец обратился в суд с настоящим иском об изменении условия договора № 200477 от 22.03.2018, заключенного между истцом и ответчиком, а именно, просит изложить п. 1.1. договора в новой редакции: «Потребитель - лицо, владеющее, пользующееся и распоряжающееся на праве собственности нежилым помещением общей площадью 1 316,10 кв.м, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее по тексту - «многоквартирный дом)»; настоящее соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

Истец указывает на то, что после заключения договора существенно изменились обстоятельства, а именно, в договоре указана не вся площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику: вместо 1 316,10 кв.м., указана только площадь встроенной части помещений – 74, 6 кв.м.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что площадь нежилого помещения ответчика 1 316,10 кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2011 66 АЕ 165754, выпиской ЕГРН № 99/2021/410017917 от 10.08.2021; помещение ответчика и МКД образуют единый объект, что подтверждается техническим паспортом жилого дома по ул. Черняховского, 40, г. Екатеринбург.

Ответчик возражает против иска, указывает, что самостоятельно несет затраты на содержание имущества в части пристроенного помещения; отсутствуют правовые основания для изменения договора.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что на дату заключения спорного договора № 200477 от 22.03.2018 какого-либо изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло; площадь помещения ответчика по состоянию на 22.03.2018 составляла 1316,1 кв.м., реконструкции помещений не производилось.

Истцу, как управляющей компании, на дату заключения договора было известно о характеристиках МКД в части площади помещений, их функционального назначения, в том числе из данных технического паспорта, составленного по состоянию на 03.06.1988. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Истцом, таким образом, не доказана совокупность условий, при которых договор может быть изменен в порядке ст. 451 ГК РФ.

Оснований для применения пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку возросшие эксплуатационные расходы по содержанию жилищного фонда, на что также ссылается истец, нельзя рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств, которые стороны по договору не могли разумно предвидеть (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.1997 N 1654/96)

При этом истец не лишен права требовать неосновательного обогащения в случае оказания ответчику услуг в большем объеме, чем предусмотрено заключенным договором.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов