Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А17-7562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7562/2020
г. Иваново
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела МВД России «Родниковский»

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1, части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Родниковский» (далее - административный орган, МО МВД России «Родниковский») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, предприниматель ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 03.12.2019 факт нарушения предпринимателем требований, установленных пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), выразившийся в розничной продаже в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <...> у дома 20 алкогольной продукции (водки «Пристань»). На основании составленного по данному факту Протокола № 37А 230704/191902400 об административном правонарушении от 28.08.2020 и приложенных к нему материалов административного дела МО МВД России «Родниковский» просит привлечь предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Определением от 11.09.2020 заявление МО МВД России «Родниковский» принято судом к производству, на 20.10.2020 назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

МО МВД России «Родниковский», в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Предприниматель, в порядке статьи 123 АПК РФ признанная судом надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. К дате судебного заседания представлен отзыв, в котором ФИО2, не оспаривая факта совершения правонарушения по существу, при назначении наказания, просит суд применить положения статей 4.4 (части 2), 4.1 (части 2.2, части 2.3) КоАП РФ и назначить административный штраф в размере, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что МО МВД России «Родниковский» в Арбитражный суд Ивановской области так же подано заявление по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по выявленному 03.12.2019 в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <...> у дома 20, факту реализации предпринимателем алкогольной продукции – водки «Пристань» с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Пристань». На основании составленного по данному факту Протокола № 37А 230707/191902406 об административном правонарушении от 28.08.2019 и приложенных к нему материалов административного дела административный орган просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Определением от 16.09.2020 суд в составе судьи Тимошкина К.А. принял данное заявление (по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ) к производству - дело № А17-7607/2020, назначил судебное заседание, в котором судом объявлен перерыв до 20.10.2020 до 16.15 часов. В рамках указанного дела, от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Судом установлено, что дела №А17-7562/2020 и №А17-7607/2020 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, лицам, участвующим в деле и представленным доказательствам. Протоколы об административных правонарушениях № 37А 230704/191902400 и № 37А 230707/191902406, на основании которых административный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности, составлены в один и тот же день – 28.08.2010, по результатам проведения одной проверки (на основании указания от 03.12.2019 КУСП № 4479). Предпринимателем ФИО2 совершено одно действие: розничная реализация алкогольной продукции 03.12.2019 в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <...> у дома 20, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ.

Учитывая изложенное определением от 20.10.2020 суд объединил дела №№ А17-7562/2020 и А17-7607/2020 в одно производство за № А17-7562/2020 для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.10.2000 Администрацией Родниковского района Ивановской области, ОГРНИП <***>.

03.12.2019 сотрудниками МО МВД России «Родниковский» в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <...> у дома 20, деятельность в котором осуществляет предприниматель ФИО2, выявлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции – водки «Пристань», емкостью 0,5 литра, с признаками контрафактности.

Административным органом получены объяснения покупателя - гражданина ФИО3, который подтвердил, что 03.12.2019 около 21.30 часов приобрел в торговой точке (магазине) «Авокадо», расположенной по адресу: <...> у дома 20, бутылку водки «Пристань», емкостью 0,5 литра по цене 100 рублей. По протоколу об изъятии вещей и документов от 03.12.2019 алкогольная продукция: водка марки «Пристань», емкостью 0,5 литра в стеклянной бутылке с содержанием этилового спирта 40% в количестве одной единицы изъята административным органом у гражданина ФИО3 в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

04.12.2019 по факту незаконной розничной продажи алкогольной продукции и использования на реализуемой 03.12.2019 алкогольной продукции - бутылки водки, обозначения «Пристань» должностным лицом МО МВД России «Родниковский» вынесены определение № 191902406 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ и № 191902400 от 04.12.2020 по ч.2 ст. 14.17 КоАП РФ, копия которых вручены ФИО2

25.03.2020 административным органом вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административной правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: «какими товарными знаками маркирована предоставленная на экспертизу продукция; кто является правообладателем товарных знаков, размещенных на исследуемом товаре; имеются ли на представленной на экспертизу продукции признаки контрафактности, если да, то какие ?».

Проведение экспертизы поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Ивановской области». Изъятая продукция передана в распоряжение экспертов.

МО МВД России «Родниковский» получено заключение экспертов Союз «Торгово-Промышленной палаты Ивановской области» № 8-058-7-001 от 27.03.2020, в котором эксперты указали, что на представленном для экспертизы алкогольном продукте «водка «Пристань» присутствует обозначение тождественное словесному товарному знаку RU 232210 «Пристань», зарегистрированному в отношении товаров 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)». Правообладателем товарного знака, размещенного на представленном алкогольном продукте «водка «Пристань» по свидетельству RU 232210 является ООО Фирма «Балтика», 362040, <...>. Экспертами сделан вывод о наличии в представленном на экспертизу образце алкогольной продукции - «водки «Пристань» признаков контрафактности.

На основании материалов проверки и информации экспертов, 28.08.2020 должностным лицом МО МВД России «Родниковский» в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлены Протокол № 37А 230704/191902400 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, Протокол № 37А 230707/191902406 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании указанных Протоколов об административных правонарушениях и приложенных к ним материалов административного дела, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Материалами дела доказано, что 03.12.2019 предпринимателем в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <...> у дома 20, была осуществлена реализация алкогольной продукции, а именно водки «Пристань», емкостью 0,5 литра по цене 100 рублей. Выявленный факт, в том числе, подтверждается Протоколом № 37А 230704/191902400 об административном правонарушении от 28.08.2020, объяснениями предпринимателя от 04.12.2019, объяснениями покупателя ФИО3 от 03.12.2019, протоколом об изъятии вещей и документов от 03.12.2019, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

Как следует из материалов дела, словесное изображение «Пристань» на алкогольной продукции, реализуемой предпринимателем, зарегистрировано в качестве товарного знака по свидетельству № RU 232210, в том числе в отношении товаров 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)». Правообладателем товарного знака является ООО Фирма «БАЛТИКА». По заключению экспертов № 8-058-7-001 от 27.03.2020 алкогольная продукция (водка), реализуемая предпринимателем и представленная на экспертизу, маркированная товарным знаком «Пристань», обладает признаками контрафактности.

Факт реализации ФИО2 алкогольной продукции с незаконным использованием чужого товарного знака «Пристань» доказан совокупностью собранных административным органом доказательств и по существу предпринимателем не отрицается.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя по реализации алкогольной продукции с незаконным использованием чужого товарного знака «Пристань» события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемых ей административных правонарушений, поскольку реализуя спорную алкогольную продукцию, предприниматель могла и должна была предвидеть наступление вредных последствий своих действий. Мер, исключающих возможность реализации алкогольной продукции в принадлежащей предпринимателю торговой точке, равно как и мер, направленных на проверку законности использования на реализуемой продукции чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, определенного положениями КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд так же не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как незаконная продажа алкогольной продукции в отсутствие лицензии и документов, подтверждающих легальность ее оборота, имеющей признаки контрафактности, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальных предпринимателей) - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

В соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1, пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, при назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенных предпринимателем правонарушений, их совокупность и обстоятельства совершения, а так же то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2020 по делу № А17-1954/2020 предприниматель была привлечена к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. На момент совершения рассматриваемых в рамках настоящего дела нарушений срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

На основании указанных обстоятельств, с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ суд назначает предпринимателю ФИО2 административное наказание по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 110 000 рублей.

Учитывая, что изъятая протоколу об изъятии вещей и документов от 03.12.2019 алкогольная продукция на основании абзацев первого, пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте, то в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Межмуниципального отдела МВД России «Родниковский» удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Родники Ивановской области, место жительства г. Родники Ивановской области ул. О. Кошевого, д. 20) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1, части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в порядке части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); ИНН <***>; КПП 370201001; р/с <***>; БИК 042406001; Банк получателя: Отделение Иваново; ОКТМО: 24701000; КБК: 18811601141010171140; УИН (идентификатор) 18880437200192307047. Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу №А17-7562/2020.

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Уничтожить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу об изъятии вещей и документов от 03.12.2019 - бутылку водки марки «Пристань», емкостью 0,5 литра в стеклянной бутылке с содержанием этилового спирта 40% в количестве одной единицы (место нахождения изъятого товара - МО МВД России «Родниковский»).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Калиничева