Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А56-81233/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81233/2016
23 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 79А/ЛИТ.А, ОГРН: 1027810229150);

ответчики: общество с ограниченной ответственностью "Северная Венеция", общество с ограниченной ответственностью "Флиппост", (адрес: Россия 193040, Санкт-Петербург, Шпалерная 51 лит.А оф.2Н №63; Россия 125438, Москва, 2-й Лихачевский 3 стр.3; Россия 117342, Москва, Введенского 23А стр.3 оф.64);

третье лицо: ООО "Инженико" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная,д.51)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности

- от ответчиков: 1- представитель ФИО3 по доверенности, 2- не явились (извещены)

- от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности

установил:

акционерное общество «Либерти Страхование» (далее АО «Либерти Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Венеция» (далее ООО «Северная Венеция», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Флиппост» (далее ООО «Флиппост») о взыскании 2826079 руб. 21коп. в качестве возмещения ущерба, вызванного выплатой страхового возмещения.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков 1267200 руб. в равных долях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено ООО «Инженико».

В настоящем судебном заседании истец заявил отказ от иска к ООО «Флиппост». Просил взыскать 1267200 руб. в полном объеме с ООО «Северная Венеция».

ООО «Флиппост», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ООО «Флиппост», полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев заявленный АО «Либерти Страхование» отказ от исковых требований к ООО «Флиппост», суд, находит, что он не противоречит материалам дела, нормам действующего законодательства и не нарушает права и интересы других лиц.

Отказ от иска, является отказом истца от материально – правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу в этой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ АО «Либерти Страхование» от требования к ООО «Флиппост», производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что согласно страховому полису № 401-78-001219-13/001205 от 14.04.2016, выданному истцом компании ООО «Инженико» на основании пункта 1.4. заключенного истцом и третьим лицом 25.03.2013 генерального договора страхования грузов № 401-78-001219-13 был застрахован груз (банковские постерминалы в количестве 80 шт.) общей стоимостью 1408000 руб.

Груз в количестве трех мест был отправлен из Санкт-Петербурга получателю в Москву по накладной ООО «Флиппост» № 2666-9610, два из которых (78 шт. банковских постерминалов) 15.04.2016 были похищены неустановленными лицами из автомобиля в Москве.

Истец указывал, что в накладной № 2666-9610 указано, что к ней прилагается товарная накладная № 1255 от 13.04.2016 содержащая перечень отправленного оборудования и его стоимость.

Одно оставшееся место груза было отправлено обратно страхователю, где на его складе представителями страхователя и ответчика был составлен Акт вскрытия одной коробки (одного места) из отправления № 2666-9510 (накладная № 2666-9510) от 25.04.2016, согласно которому в данном грузовом месте были обнаружены 8 шт. застрахованных банковских постерминалов. Таким образом, были утрачены 78 шт. застрахованного товара/груза общей стоимостью 1267200 руб.

Поддерживая требования, истец ссылался на то, что в накладной № 2666-9510 указано, что отправителем груза является истец. Однако, по словам страхователя, доверенность экспедитору на отправку груза он не выдавал, тем не менее, в секции «подпись отправителя» накладной № 2666-9510 имеется подпись, скрепленная оттиском штампа экспедитора и, таким образом, фактически отправителем застрахованного груза является экспедитор - ООО «Северная Венеция», а страхователь не связан никакими договорными отношениями с ООО «Флиппост». На этом основании требования истца вытекают из причинения ответчиком вреда страхователю, а ограниченная ответственность ответчика не возникает.

Как следует из материалов дела 23.05.2016 ООО «Инженико» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1267200 руб., которое было ему выплачено 16.06.2016, что подтверждается платежным поручением истца № 172 от 24.07.2015.

В дополнение к исковому заявлению истец представил в суд пояснения по иску, где указывает, что ответ (исх. № 12 от 18.05.2016 г.) ООО «Северная Венеция» на претензию страхователя, по его мнению, фактически является долговым документом, выданным ответчиком страхователю в удостоверение обязательства возместить стоимость утраченного в количестве 78 шт. товара в размере 1267200 руб. Также ссылался на положения статей 2,16,34,38, Федерального Закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176 –ФЗ, указывая на то, что поскольку страхователь не является отправителем по накладной № 2666-9510, то он в данном случае не является и пользователем услуг почтовой связи. То есть, договор оказания услуг почтовой связи страхователем с ООО «Флиппост» не заключался. Следовательно, отношения страхователя и ООО «Флиппост» вытекают из причинения вреда и ограниченная ответственность ООО «Флиппост» не распространяется на его отношения со страхователем, тогда как согласно положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

ООО «Северная Венеция» не оспаривая иск по праву, возражало по размеру заявленных требований, пояснив, что основным видом деятельности организации, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является предоставление услуг почтовой связи на основании Лицензии № 120521 от 23.05.2014, выданной Федеральной Службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций. 27.11. 2014 между ООО «Северная Венеция» и ООО «Инженико» (страхователем истца по договору страхования от 25.03.2013 №401-78-001219-13) заключен договор на оказание почтовых, курьерских услуг №60. В рамках которого ООО «Северная Венеция» оказывала ООО «Инженико» услуги по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений. 13.04.2016 ООО «Северная Венеция» было принято от ООО «Инженико» к отправке почтовое отправление, что подтверждается авианакладной за № 2666-9510, часть которого, при пересылке, была похищена неустановленными лицами.

Как следует из бланка авианакладной за № 2666-9510 от 13.04.2016 (раздел 12) указанное отправление осуществлялось на условиях, изложенных в Руководстве Flip Post, в том числе, на условиях ограничения ответственности. Текст согласованных сторонами стандартных условий отправления, изложен с оборотной стороны авианакладной и являются ее неотъемлемой частью. Данное почтовое отправление было осуществлено без объявления отправителем ценности отправления и составления описи вложения.

По мнению ООО «Северная Венеция» со стороны истца не могут быть заявлены требования, превышающие размер тарифа, оплаченного ООО «Инженико» за отправление по авианакладной № 2666-9510 от 13.04.2016, а именно – 2804 руб.

Третье лицо подтвердило факт выплаты страхового возмещения, заявило об отсутствии финансовых претензий к сторонам, пояснило, что позиции по иску не имеет.

Изучив позиции сторон, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в соответствии пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ущерб как элемент убытков является стоимостным выражением негативных имущественных последствий нарушения субъективного гражданского права в результате противоправного поведения другого лица.

Принимая во внимание правовую природу взаимоотношений сторон, волю сторон и их поведение с учетом поставленных целей, факт признания кражи и наличия ответственности за невыполненную услугу, зафиксированные в письме ООО «Северная Венеция» №12 от 18.05.2016 суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, пришел к выводу о обоснованности требования АО «Либерти Страхование» о взыскании с ООО «Северная Венеция» заявленного ущерба.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ акционерного общества «Либерти Страхование» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Флиппост».

Производство по делу в этой части - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Венеция» в пользу акционерного общества «Либерти Страхование» 1267200 руб. в качестве возмещения ущерба и 25672 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.