Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А28-15447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15447/2022
г. Киров
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альта Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>),

Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 426076, Россия, <...>)

о взыскании 23 641 рублей 64 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.10.2022,

от ответчика (МО): ФИО3 – по доверенности от 10.01.2023 № 6-10-13,

от ответчика (РФ): ФИО4 – по доверенности от 14.03.2023 № 26,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альта Плюс» (далее – истец, ООО УК «Альта Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее – ответчик-1, Администрация) о взыскании 23 641 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, прочих услуг в отношении помещения защитного сооружения гражданской обороны № 1001 площадью 79,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Ответчик-1 представил отзыв, в котором указал, что спорное помещение в реестре имущества муниципального образования не учитывается, муниципальные контракты на содержание в отношении спорного помещения не заключались, решением Первомайского районного суда города Кирова по делу № 2?3451/2022 право собственности на спорное помещение признано за Российской Федерацией.

С учетом доводов ответчика-1 истец просил привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Российскую Федерацию в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Определением от 17.04.2023 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик-2).

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с представленным истцом выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в многоквартирном доме по адресу: <...>, расположено нежилое помещение № 1001 с видом разрешенного использования – помещение защитного сооружения гражданской обороны площадью 79,1 кв.м.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 07.12.2020 № 01/2020 принято решение о расторжении договора управления с МУП «ЦКС» г. Киров» (вопрос 3 повестки), о выборе новой управляющей компании ООО УК «Альта Плюс» (вопрос 4 повестки), об утверждении условий договора управления (вопрос 5 повестки).

На основании договора управления многоквартирным домом от 07.12.2020 истец оказывал в заявленный период услуги, за которые собственникам помещений дома соразмерно площадям начислялась плата.

В состав оказываемых услуг включены содержание общего имущества, прочие услуги (установка шлагбаума).

Размер стоимости услуг определен истцом в соответствии с решениями собственников помещений дома, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2022 по делу № А28?2928/2022 установлено, что именно на муниципальном образовании в лице его органов местного самоуправления лежит обязанность поддерживать в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения гражданской обороны, включая обязанность по содержанию таких помещений; на муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова возложена обязанность по оплате услуг за период с февраля по сентябрь 2021 года.

Истец счел, что с учетом вышеизложенного именно ответчик-1 обязан вносить соответствующую плату, соответственно числил за ответчиком-1 задолженность за услугу по содержанию общего имущества, прочие услуги, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по нежилому помещению защитного сооружения гражданской обороны, расположенному в спорном многоквартирном доме.

Истец обратился в адрес ответчика-1 с претензиями от 11.11.2022 № 202, от 14.11.2022 № 205, указав на наличие задолженности по спорному помещению, необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком-1 обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.11.2022 по делу № 2?3451/2022 за Российской Федерацией признано право собственности на спорный объект недвижимого имущества, на Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области возложена обязанность по принятию в казну Российской Федерации спорного объекта. Указанное решение вступило в законную силу принятием 29.03.2023 Кировским областным судом апелляционного определения.

В связи с изложенными обстоятельствами по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Установленные фактические обстоятельства позволили сделать суду следующие выводы.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.11.2022 по делу № 2-3451/2022 за Российской Федерацией признано право собственности на спорный объект недвижимого имущества, на Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области возложена обязанность по принятию в казну Российской Федерации спорного объекта.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

Соответственно, в данном случае обязанность по оплате спорных услуг возлагается на собственника помещений – ответчика-2.

Ответчик-2 как собственник обязан в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

Основания для возложения на ответчика-1 указанной обязанности отсутствуют.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления истцом МКД подтвержден документально.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, прочих услуг не оспорен, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Расчет стоимости содержания общего имущества, прочих услуг выполнен истцом в соответствии с площадью принадлежащего ответчику-2 помещения, установленными тарифами. Возражений в части примененных тарифов не заявлено.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признал их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд счел уточненные исковые требования в отношении ответчика – Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области подлежащими удовлетворению в сумме 23 641 руб. 64 коп.

В удовлетворении требований к ответчику – муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова суд отказал.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика-2 (взыскиваются с ответчика-2 в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить в отношении ответчика – Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 426076, Россия, <...>),

взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 426076, Россия, <...>) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альта Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, <...>) 23 641 (двадцать три тысячи шестьсот сорок один) рубль 64 копейки задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, прочих услуг в отношении помещения защитного сооружения гражданской обороны № 1001 площадью 79,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении требований к ответчику – муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) отказать.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина