Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А41-48049/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48049/2023
08 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СТУДИЯ Ф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «НПО ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении неустойки (пени) по договору оказания услуг,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия Ф" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с АО "НПО ФИО2" (далее — ответчик) пени по п.5.4 договора №376/0637-2021 от 27.07.2021 (далее — Договор) за период с 20.01.2023 по 30.01.2023 в размере 3 187,80 руб.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2023 производство по делу №А41-48049/23 было прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу №А41-48049/23 названный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении в судебном заседании присутствовал представитель ответчика, представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего представителя ответчика, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.07.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен по итогам запроса предложений в электронной форме (223-ФЗ) Договор, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по разработке и презентационного (рекламного) видеоролика ответчика, а ответчик — принять и оплатить эти услуги.

Истцом работы выполнены в полном объеме в соответствии с условиями Договора. Стоимость услуг по Договору составила 414 000 (Четыреста четырнадцать тысяч) рублей, НДС не облагается.

Договорные обязательства со стороны ответчика не выполнены, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по оплате оказания услуг.

Обстоятельства заключенности Договора и наличия задолженности на стороне ответчика установлены вступившим в законную силу судебным актом (решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2022 по делу №А41-1399/2022, имеют критерий преюдициальности и не требуют повторного доказывания (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

На сумму указанной задолженности истец начислил неустойку за период с 20.01.2023 по 30.01.2023 в размере 3 187,80 руб.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал обстоятельства возникновения и структуру и размер заявленной ко взысканию неустойки, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, расчет истца не оспорил.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о признании иска ответчиком.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.4 Договора истец (исполнитель) вправе требовать от ответчика (заказчик) выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки в случае нарушения ответчиком сроков осуществления расчета, предусмотренного настоящим Договором. Условия данного пункта не применяются к авансовому платежу.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки за период с 20.01.2023 по 30.01.2023 в размере 3 187,80 руб. судом проверен и признан математически верным.

При таких обстоятельствах и в условиях неоспаривания ответчиком заявленной ко взысканию суммы неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, ввиду чего они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ), оно принимается арбитражным судом с удовлетворением заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ).

С учётом результата рассмотрения спора и принимая во внимание признание иска ответчиком, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать АО «НПО ФИО2» в пользу ОО «СТУДИЯ Ф» пени в размере 3 187,80 руб.

Взыскать с АО «НПО ФИО2» в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова