Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А53-22848/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22848/22
27 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

при участии:


от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: представитель МО по ОИП ФИО3 (доверенность №98 от 21.09.2022)

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 30.06.2022 по исполнительному производству №72935/22/61018-ИП от 18.05.2022.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

Заявитель и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» заявителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представлены письменные возражения и копии материалов исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В отношении ООО «Тепловые сети» было возбуждено исполнительное производство №72935/22/61018-ИП от 18.05.2022 на основании исполнительного листа серия ФС №036632823, выданного Арбитражным судом Ростовской области 25.04.2022 по делу А53-41366/2021 на сумму 78 955 руб. 89 коп. в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

ООО «Тепловые сети» сумма задолженности была добровольно оплачена в полном объеме платежными поручениями № 246 от 18.05.2022, № 247 от 18.05.2022, № 248 от 18.05.2022, о чем уведомила судебного пристава-исполнителя ФИО2 посредством обращения через единый портал «Госуслуги». Обращение о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа было получено Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области именно 18.05.2022, что следует из записи о получении, отраженной в системе «Госуслуги».

Судебный пристав-исполнитель вынесла 19.05.2022 постановление о запрете на регистрационные действия, и 07.06.2022постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

После вынесения указанного постановления ООО «Тепловые сети» повторно направило в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области заявление за № 159 от 06.06.2022 о прекращении исполнительного производства, в связи с добровольной оплатой задолженности.

Судебный пристав-исполнитель вынесла 22.06.2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым инкассовым поручением № 515571 от 22.06.2022 ПАО «Сбербанк» было списано с расчетного счета ООО «Тепловые сети» 78 955 руб. 89 коп. в счет взыскания по исполнительному производству № 72935/22/61018-ИП от 18.05.2022.

ООО «Тепловые сети» повторно обратилось в службу судебных приставов, подав нарочно 27.06.2022 заявление на возврат ошибочно взысканных денежных средств.

После обращения с указанным заявлением запрет на регистрационные действия был снят, однако, судебный пристав-исполнитель вынесла 30.06.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым было взыскано 10 000 руб. исполнительского сбора.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам находились материалы исполнительного производства № 72935/22/61018-ИП от 18.05.2022, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 036632823 от 25.04.2022, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-41366/21, вступившему в законную силу 12.04.2022, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 78 955 руб. 89 коп. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ООО «Тепловые Сети» в пользу взыскателя: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

18.05.2022 от должника поступило сообщение о погашении задолженности путем электронного документооборота.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение об удовлетворении требования заявителя.

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника.

22.06.2022 на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам поступает взысканная сумма в размере 78 955 руб. 89 коп.

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем возвращены должнику в полном объеме 78 955 руб. 89 коп., так как требования исполнительного документа выполнены в срок для добровольной оплаты.

30.06.2022 при окончании исполнительного производства исполнительский сбор в рамках данного исполнительного производства выделено в отдельное исполнительное производство № 83296/22/61018-ИП.

26.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительского сбора, в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства, предъявленный исполнительный документ не подлежит исполнению, взысканная сумма в размере 10 000 руб. возвращена должнику, сторонами не оспаривается, о чем, сам заявитель указал в ходатайстве от 03.10.2022

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, несмотря на добровольную оплату должником взыскателю денежных средств в день возбуждения исполнительного производства и до истечения срока на добровольное исполнение, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен трижды.

Вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора не отвечает целям исполнительного производства, не направлено на понуждение к исполнению решения суда, поскольку при вынесении указанного постановления не было учтено, что должник добровольно исполнил судебный акт.

Исходя из приведенных положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 30.06.2022 по исполнительному производству № 72935/22/61018-ИП от 18.05.2022 является незаконным, требования заявителя подлежат удовлетворению в данной части. В остальной части надлежит отказать, поскольку 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительского сбора, в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства, предъявленный исполнительный документ не подлежит исполнению, денежные средства, списанные в счет исполнительского сбора возвращены заявителю, права заявителя восстановлены.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 30.06.2022 по исполнительному производству № 72935/22/61018-ИП от 18.05.2022.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова