Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-266626/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266626/18-14-2005
г. Москва
15 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 12 июля 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 августа 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ващенковой В. А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "АЛЮСПЭЙС" (ОГРН 1135047009217)

к ответчику ЗАО "КАЛУГАСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1124027004243)

о взыскании 1 405 918, 18 руб.

встречное исковое заявление ЗАО "КАЛУГАСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1124027004243)

к ответчику ООО "АЛЮСПЭЙС" (ОГРН 1135047009217)

о взыскании 1 707 358,73 руб.


при участии представителей

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – Максимова Е.В., по доверенности от 01.10.2018;

в судебное заседание не явились:

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алюспэйс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Калугастройпроект» о взыскании суммы основного долга в размере 1 283 943 руб., процентов в размере 121 074 руб.

В свою очередь ЗАО «Калугастройпроект» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Алюспэйс» о взыскании суммы пени в размере 1 707 358,73 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № П-190916 от 19 сентября 2016 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению по следующим основаниям.

Так, между ООО «Алюспэйс» и ЗАО «Калугастройпроект» был заключен договор № П-190916 от 19 сентября 2018 г., в соответствии с которым, ООО «Алюспэйс» обязалось выполнить подрядные работы, а заказчик (ЗАО «Калугастройпроект») принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Все работы, согласно договора, исполнителем (ООО «Алюспэйс») были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, приобщенные к материалам дела.

Общая стоимости выполненных работ по договору составила 33 335 404,50 руб., из которых заказчиком оплачена сумма в размере 32 051 461,44 руб.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составляет 1 283 943,06 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение генподрядчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Факт невыполнения заказчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 1 283 943,06 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае нарушения заказчиком окончательного расчета, он обязан уплатить исполнителю пеню из расчета 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно расчету ООО «Алюспэйс» размер таких санкций составляет сумму в размере 121 974 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет пени (процентов) судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отклоняя требования встречного иска ЗАО «Калугастройпроект», суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1.4 договора, сроки проведения работ указаны в Приложении № 2 к договору. В Приложении № 2 срок начала работ установлен как 20.09.2016 г., начинает течь с момента получения АР (Архитектурного проекта) со штампом в производство работ. Срок сдачи работ установлен на 31.01.2017 г.

Так, передача проекта является обязанностью заказчика. Однако Архитектурный проект заказчиком был передан со штампом в производство работ 13.12.2016 г., в связи с задержкой передачи Архитектурного проекта, генподрядчик был вынужден сдвинуть сроки начала и окончания работ.

Пунктом 4.2 договора стороны определили следующий порядок оплаты работы: в течение пяти дней с момента подписания договора генподрядчик выплачивает исполнителю аванс на приобретение материалов в сумме 16 657 173,86 руб.

Аванс был выплачен 25.10.2016 г., 08.12.2016 г., 13.01.2017 г.

При этом, пунктом 2.2 договора установлено, что сроки проведения работ могут быть продлены в связи с нарушением заказчиком сроков оплаты по договору.

Таким образом, надлежащее исполнение для исполнителя оказалось невозможным вследствие нарушения обязанностей со стороны контрагента - заказчика.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Обязанность подрядчика по выполнению работ является корреспондирующей по отношению к обязанности заказчика обеспечить содействие, выполнить необходимые подготовительные мероприятия, предваряющие исполнение сделки, Необходимым правовым последствием нарушения первоначального обязательства выступает право обязанной по встречному обязательству стороны приостановить исполнение или вовсе отказаться от него с последующим правом требовать возмещения понесенных убытков (как фактически понесенных расходов, так и упущенной выгоды согласно ст. 15 ГК РФ). Указанное правило распространяется, в том числе и на отношения, возникающие из договора подряда (ст. 719 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст 406 ГК РФ).

Если просрочка выполнения работ была вызвана неисполнением встречных обязательств заказчиком, при этом подрядчик на основании ст. ст. 716, 719 ГК РФ выполнение работ не приостановил, суд не вправе взыскать неустойку с подрядчика. Положения п. 1 ст. 719 Г К РФ предполагают право, а не обязанность подрядчика приостановить выполнение работ в случае невыполнения заказчиком встречных обязательств.

Более того, пунктом 5.4 договора установлено, что пени рассчитываются начиная с даты получения сторонами претензий. Претензия по несоблюдению сроков была предъявлена только 27.02.2019 г. На 27.02.2019 г. все работы сданы и приняты. Никаких претензий до этого момента со стороны истца по встречному иску не предоставлялось.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, выполнение работ со стороны подрядчика подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "КАЛУГАСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1124027004243) в пользу ООО "АЛЮСПЭЙС" (ОГРН 1135047009217) 1 283 943руб. – задолженности и 121 974руб. – процентов.

Взыскать с ЗАО "КАЛУГАСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1124027004243) в доход федерального бюджета РФ 27 059,17 руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ЗАО "КАЛУГАСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1124027004243) в доход федерального бюджета РФ 30 073,59 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья: О.В.Лихачева