Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А40-178537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 178537/19-96-1530
г. Москва
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гутник П.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЭНТЕЛ-И»

к ответчику ООО «Азимут-Гео»

о взыскании 9 081 707,11 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.07.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНТЕЛ-И» обратилось в суд с требованием к ООО «Азимут-Гео» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 8 649 244,87 руб., неустойки в размере 432 462,24 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчиком через канцелярию Арбитражного суда города Москвы подано ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку отсутствуют объективные причины, препятствующие рассмотрению спора в данном судебном заседании, поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о наличии спора по данному делу и судебном заседании, назначенном на 14.08.2019, кроме того ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов ходатайства, отзыв на исковое заявление ответчиком также не представлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "ЭНТЕЛ-И" (поставщиком) и ООО "Азимут-Гео" (покупателем) заключен договор поставки № АК-070/87-2018 от 10.08.2018 года на поставку оборудования и выполнение строительно-монтажных работ по устройству Блочной комплектной трансформаторной подстанции БКТП-1600 KB А №2 ТКЦ и Главной распределительной щитовой (ГРЩ) с внутриплощадочной кабельной сетью 0,4 KB ТКЦ для нужд АО "Газпром космические системы".

Наименование, сроки поставки и сроки оплаты товара согласованы сторонами в спецификации № 1 и смете к договору.

В рамках договора Истец выполнил свои обязательства и осуществил отгрузку товара по Спецификации № 1 на сумму 25 599 244,87 рубля, а Ответчик принял товар по товарным накладным № 85 от 31.08.2018г., № 89 от 11.09.2018г., № 93 от 01.10.2018г., № 96 от 17.10.2018г.

Согласно п. 3.4.1. договора поставки № АК-070/87-2018 от 10.08.2018г., Спецификации №1, оплата за Товар осуществляется в течение 60 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями Сторон товарной накладной по форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, получения Грузополучателем, указанным в Спецификации, документов, поименованных в Договоре, которые Поставщик должен передать вместе с Товаром, при наличии выставленного Поставщиком в адрес Покупателя счета-фактуры, т.е. товар должен был быть оплачен до 20 декабря 2018 года.

Задолженность Ответчика по поставленному товару составляет 8 649 244,87 руб.

Договор заключен в порядке, предусмотренной ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку к договору на поставку товара статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена определенная форма договора, между сторонами было достигнуто соглашение в устной форме.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которые были получены ответчиком, однако оставлены ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оплата товара ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 8 649 244,87 руб.

Обязательства по Договору Ответчик не исполнил, поскольку в нарушение п. 1 ст. 454, ст. 486, п. 1 ст. 488, ст. 516 ГК РФ до настоящего момента полностью не произвел оплату поставленного товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком мотивированного отзыва по существу исковых требований не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, учитывая, что в полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, возражения не доказаны, сумма задолженности в настоящее время составляет 8 649 244,87 руб., суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.5 договора поставки № АК-070/87-2018 от 10.08.2018 г. за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости товара, за каждый день неисполненного обязательства, но не более 5%.

На основании п. 9.5 договора поставки № АК-070/87-2018 от 10.08.2018 г. истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 432 462,24 руб. согласно представленного расчета.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 68 409 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 454, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Азимут-Гео» в пользу ООО «ЭНТЕЛ-И» задолженность в размере 8 649 244,87 руб., неустойку в размере 432 462,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 68 409 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

П.С. Гутник