Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А34-784/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-784/2020
г. Курган
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КУРГАНСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 408 674,27 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.12.2019,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУРГАНСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 1 379 492,69 рублей основного долга за поставленную в ноябре 2019 года электрическую энергию по муниципальному контракту № 60570018 от 30.01.2019, 29 181,58 рублей неустойки за период с 19.12.2019 по 31.01.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.03.2020 судом принято уточнение исковых требований в части уменьшения неустойки до 28 014,31 рублей за период с 19.12.2019 по 31.01.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 25 679,79 рублей за период с 19.12.2019 по 31.01.2020, представил дополнительные пояснения по делу с приложенными к нему документами.

Суд принял изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Отзыв не представил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика устно пояснил, что обращался к истцу с требованием о перерасчете платы за потребленную электроэнергию по договору № 8364 от 20.06.2016г. в ноябре 2019г.

Судебное заседание проведено в отсутствии ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 20.06.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 8364 (л.д. 12-21), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1 к договору (приложение №1 л.д.20).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1 к договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик осуществляет оплату до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в ноябре 2019 года электрическую энергию, что подтверждается универсальным передаточным документом - счетом-фактурой от 30.11.2019 на сумму 1 385 185,86 рублей (л.д. 22)

В целях добровольного урегулирования спора, 23.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности за поставленный ресурс (л.д. 28-31).

Ответчиком оплата коммунального ресурса произведена не в полном объеме. Задолженность за спорный период составила 1 379 492,69 рублей.

Ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Счет – фактура от 30.11.2019, направлено ответчику 30.12.2019, согласно реестру внутренних почтовых оправлений, количество поставленной электрической энергии в спорном периоде не оспорено.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты ответчиком долга в размере 1 379 492,69 рублей суду не представлено, задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 1 379 492,69 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ.

Суд отклоняет доводы ответчика о том за спорный период необходимо произвести перерасчет.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 г. в адрес истца поступило заявление от ООО «Курганская многопрофильная компания» с требованием о перерасчете платы за потребленную электроэнергию по договору № 8364 от 20.06.2016г. в ноябре 2019 г.

12.08.2019 г. приборы учета, принадлежащие ответчику, находящиеся на объекте по адресу: <...> (площадка склада) по результатам плановой проверки были забракованы, о чем составлены акты № 026896 и № 026897 (в деле).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.09.2010 расчетные приборы учета находятся в балансовой эксплуатационной ответственности потребителя.

16.09.2019 ООО «КАВЗ» (сетевая организация) проинформировало о забраковке приборов учета (в деле), однако ответчиком не было предпринято действий по устранению замечаний по восстановлению измерительного комплекса в соответствии с нормативно- техническими документами.

В соответствии с п. 3.3.11 договора энергоснабжения № 8364 от 20.06.2019, потребитель обязан обеспечить за свой счет с уведомлением сетевой организации и/или продавца в порядке и сроки, установленные нормативно- технической документацией и действующим законодательством, поверку, установку, замену (в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации- в срок не более 2-х месяцев с момента наступления соответствующего обязательства) расчетных приборов учета, измерительных трансформаторов, а также переоборудование схем учета электрической энергии. Выполнять предписание продавца и/или сетевой организации по приведению в соответствие с требованием законодательства РФ и настоящего договора принадлежащих потребителю прибора учета, измерительных трансформаторов (в том числе, осуществлять их установку, замену), а также схем их включения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период - ноябрь 2019 прибор учета электрической энергии введен в эксплуатацию.

Согласно п. 4.4 договора, в случае непредставления потребителем показаний расчетных приборов учета в сроки, установленные в настоящем Договоре, для целей определения объема электрической энергии (мощности) по настоящему Договору за расчетный период используются показания контрольного прибора учета (при наличии контрольного прибора учета).

Руководствуясь п. 4.5 договора энергоснабжения № 8364 от 20.06.2016г., при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с Основными положениями.

В соответствии с п. 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения № 442), максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Так, максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется по формуле: W = Рмакс xT, где Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в настоящем договоре не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Необходимо отметить, что данные условия договора соответствуют положениям пунктов 166 и 179 Основных положений № 442.

Учитывая то обстоятельство, что приборы учета № 865411, № 011070086003953 были выведены из эксплуатации 12.08.2019 г. по причине истечения срока гос. поверки трансформаторов тока и до истечения спорного периода ноябрь 2019г. не введен в эксплуатацию, расчет объема электрической энергии был произведен истцом на основании вышеуказанных положений договора энергоснабжения, исходя из величины максимальной мощности и числа часов в спорном периоде.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 25 679,79 рублей за период с 19.12.2019 по 31.01.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка.

Расчет неустойки (в деле), проверен судом, арифметически верен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено. Следовательно, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 25 679,79 рублей за период с 19.12.2019 по 31.01.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 10.02.2020, 10.03.2020, 26.03.2020), письменного отзыва на исковое заявление и письменных доказательств в подтверждение возражений по иску не представил, расчет не проверил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 27 087 руб., что подтверждается платежным поручением № 006494 от 20.01.2020.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 052 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУРГАНСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 379 492 руб. 69 коп. основного долга, 25 679 руб. 79 коп. пени за период с 19.12.2019 по 31.01.2020 с продолжением начисления пени на сумму основного долга 1 379 492 руб. 69 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты, а также 27 052 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 35 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Р.Р. Абдулин