Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № А56-2964/2019

489/2020-24321(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года Дело № А56-2964/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А56-2964/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смартер Про», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Детский переулок, дом 5, литера «А», помещение 4Н, ОГРН 1147847290502, ИНН 7842525700 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., д. 10А, ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120 (далее – Фонд), о признании незаконным решения от 03.10.2018 № 171 в части назначения штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 признано незаконным решение от 03.10.2018 № 171 в части назначения штрафа в размере 71 352 руб. 81 коп.

Фонд обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 апелляционная жалоба Фонда оставлена без движения, как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предложено в установленный судом срок представить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку другому лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют.

Не согласившись с принятым определением, Фонд обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт – о принятии апелляционной жалобы к производству. По мнению подателя жалобы, часть 3


статьи 260 АПК РФ не содержит требования о направлении апелляционной жалобы ценным письмом, поскольку указанная категория почтового отправления содержит услугу удостоверения описи вложения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Абзацем вторым части 1 статьи 263 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращаясь с заявлением в арбитражный суд, податель жалобы обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Приложенный к апелляционной жалобе отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 19116337557686 не признан апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Общества, поскольку в означенном отчете отсутствует указание на направление именно апелляционной жалобы, а не иного документа.

Поскольку Фонд в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не приобщил к апелляционной жалобе доказательства, свидетельствующие о направлении заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении Обществу копии апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 260 АПК РФ и исходил из того, что заявителем не соблюдены формальные требования при подаче апелляционной жалобы.

Иное толкование Фондом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права и не является


основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба возвращена Фонду применительно к пункту 5 статьи 263 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А56-2964/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий О.Р. Журавлева

Судьи Е.С. Васильева

Л.И. Корабухина