Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А65-19822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19822/2022


Дата принятия решения – 16 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рек-Таймс", г.Владимир, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 258 932руб. 10коп. пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Рек-Таймс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Владимир, о взыскании 1 502 104руб. 60коп. стоимости некачественного товара, 28 021руб. уплаченной государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель не явился,

ответчика – представители: ФИО1 по доверенности от 25.11.2022г., ФИО2 по доверенности от 08.11.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рек-Таймс", г.Владимир, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 258 932руб. 10коп. пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26.07.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.09.2022г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило встречное заявление ответчика к истцу о взыскании 1 502 104руб. 60коп. стоимости некачественного товара, 28 021руб. уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года встречное заявление принято, возбуждено производство по делу, делу присвоен номер первоначального заявления, назначено судебное заседание для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

Определением суда от 1 февраля 2023г. произведена замена судьи Прокофьева В.В. на судью Минапова А.Р.

На основании ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В арбитражный суд от истца поступили пояснения по делу.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что по его расчету пени по первоначальному исковому заявлению составляют 95 763руб. 33коп., встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 01.03.2023г. был объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 09.03.2023г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель ответчика просил по первоначальному исковому заявлению применить мораторий и снизить размер пени, встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика пени в размере 258 932руб. 10коп. за период с 22.11.2021г. по 18.07.2022г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки №09Б19/1 от 13.09.2019г., протокол разногласий к договору поставки №09Б19/1 от 13.09.2019г., дополнительное соглашение к договору поставки №09Б19/1 от 13.09.2019г., решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022г. по делу №А65-3844/2022, товарные накладные на общую сумму 8 631 070 руб., претензию, направленную в адрес ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №09Б19/1 от 13.09.2019г., по условиям которого истец обязался в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность ответчика, а ответчик – принимать и оплачивать поставляемый ему в рамках настоящего договора товар (сырье), далее по тексту – товар. Поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 8 631 070руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022г. по делу №А65-3844/2022 с ответчика в пользу истца было взыскано 3 469 231руб. 17 коп. задолженности по договору поставки №09Б19/1 от 13.09.2019, 40 346руб. в возмещение расходов по госпошлине. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Судом установлено, что часть поставок было оплачено ответчиком только 02.02.2022г., что сторонами и не оспаривается.

Платежным поручением №1 от 11.10.2022г. ответчик полностью погасил задолженность пред истцом, взысканную решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022г. по делу №А65-3844/2022.

Таким образом, задолженность по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022г. по делу №А65-3844/2022 была полностью погашена ответчиком только 11 октября 2022г.

Предметом рассматриваемого спора, в свою очередь, является требование истца о взыскании с ответчика с сумму пени в размере 258 932руб. 10коп. за период с 22.11.2021г. по 18.07.2022г., а также по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с положениями ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 8.3 договора поставки №09Б19/1 от 13.09.2019г. предусмотрено, что в случае задержки платежа истец имеет право требовать с ответчика пеню в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного ответчиком товара за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) процентов от стоимости полученного, но не оплаченного ответчиком товара.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление и контррасчете пени просил применить положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также ответчик считает, что в период действия ключевой ставки ЦБ РФ в размере 20% с 28.02.2022г. пени должны исчисляться исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей до 28.02.2022г. (9,5%), просил применить ст. 333 ГК РФ.

Расчет пени судом проверен и признан ненадлежащим в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

На основании изложенного, не подлежат начислению пени за период с 01.04.2022г.

Суд применяет свой расчет пени, а именно исключает период их начисления с 01.04.2022г. по 02.10.2022г., а также суд учитывает, что истцом по некоторым товарным накладным определен неверный период начала начисления пени (по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день):

при сумме задолженности 168 480 руб. пени составляют:

- с 23.11.2021 по 19.12.2021 (27 дн.): 168 480 x 27 x 7,50% / 360 = 947,70 руб.

- с 20.12.2021 по 02.02.2022 (45 дн.): 168 480 x 45 x 8,50% / 360 = 1 790,10 руб.

При сумме задолженности 268 410 руб. пени составляют:

- с 25.11.2021 по 19.12.2021 (25 дн.): 268 410 x 25 x 7,50% / 360 = 1 397,97 руб.

- с 20.12.2021 по 02.02.2022 (45 дн.): 268 410 x 45 x 8,50% / 360 = 2 851,86 руб.

При сумме задолженности 211 200 руб. пени составляют:

- с 26.11.2021 по 19.12.2021 (24 дн.): 211 200 x 24 x 7,50% / 360 = 1 056 руб.

- с 20.12.2021 по 02.02.2022 (45 дн.): 211 200 x 45 x 8,50% / 360 = 2 244 руб.

При сумме задолженности 67 200 руб. пени составляют:

- с 27.11.2021 по 19.12.2021 (23 дн.): 67 200 x 23 x 7,50% / 360 = 322 руб.

- с 20.12.2021 по 02.02.2022 (45 дн.): 67 200 x 45 x 8,50% / 360 = 714 руб.

При сумме задолженности 481 523 руб. пени составляют:

- с 30.11.2021 по 19.12.2021 (20 дн.): 481 523 x 20 x 7,50% / 360 = 2 006,35 руб.

- с 20.12.2021 по 02.02.2022 (45 дн.): 481 523 x 45 x 8,50% / 360 = 5 116,18 руб.

При сумме задолженности 281 040 руб. пени составляют:

- с 30.11.2021 по 19.12.2021 (20 дн.): 281 040 x 20 x 7,50% / 360 = 1 171 руб.

- с 20.12.2021 по 02.02.2022 (45 дн.): 281 040 x 45 x 8,50% / 360 = 2 986,05 руб.

При сумме задолженности 249 600 руб. пени составляют:

- с 03.12.2021 по 19.12.2021 (17 дн.): 249 600 x 17 x 7,50% / 360 = 884 руб.

- с 20.12.2021 по 02.02.2022 (45 дн.): 249 600 x 45 x 8,50% / 360 = 2 652 руб.

При сумме задолженности 404 698 руб. пени составляют:

- с 10.12.2021 по 19.12.2021 (10 дн.): 404 698 x 10 x 7,50% / 360 = 843,12 руб.

- с 20.12.2021 по 02.02.2022 (45 дн.): 404 698 x 45 x 8,50% / 360 = 4 299,92 руб.

При сумме задолженности 239 606,40 руб. пени составляют:

- с 11.12.2021 по 19.12.2021 (9 дн.): 239 606,40 x 9 x 7,50% / 360 = 449,26 руб.

- с 20.12.2021 по 02.02.2022 (45 дн.): 239 606,40 x 45 x 8,50% / 360 = 2 545,82 руб.

При сумме задолженности 514 003,20 руб. пени составляют:

- с 14.12.2021 по 19.12.2021 (6 дн.): 514 003,20 x 6 x 7,50% / 360 = 642,50 руб.

- с 20.12.2021 по 02.02.2022 (45 дн.): 514 003,20 x 45 x 8,50% / 360 = 5 461,28 руб.

При сумме задолженности 410 279,70 руб. пени составляют:

- с 18.12.2021 по 19.12.2021 (2 дн.): 410 279,70 x 2 x 7,50% / 360 = 170,95 руб.

- с 20.12.2021 по 02.02.2022 (45 дн.): 410 279,70 x 45 x 8,50% / 360 = 4 359,22 руб.

При сумме задолженности 551 784,50 руб. пени составляют:

- с 28.12.2021 по 02.02.2022 (37 дн.): 551 784,50 x 37 x 8,50% / 360 = 4 820,45 руб.

При сумме задолженности 321 360 руб. пени составляют:

- с 31.12.2021 по 02.02.2022 (34 дн.): 321 360 x 34 x 8,50% / 360 = 2 579,81 руб.

При сумме задолженности 489 528,80 руб. пени составляют:

- с 11.01.2022 по 02.02.2022 (23 дн.): 489 528,80 x 23 x 8,50% / 360 = 2 658,41 руб.

При сумме задолженности 188 030 руб. пени составляют:

- с 11.01.2022 по 02.02.2022 (23 дн.): 188 030 x 23 x 8,50% / 360 = 1 021,11 руб.

При сумме задолженности 122 464,50 руб. пени составляют:

- с 11.01.2022 по 02.02.2022 (23 дн.): 122 464,50 x 23 x 8,50% / 360 = 665,05 руб.

При сумме задолженности 230 688 руб. пени составляют:

- с 18.01.2022 по 13.02.2022 (27 дн.): 230 688 x 27 x 8,50% / 360 = 1 470,64 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 230 688 x 14 x 9,50% / 360 = 852,26 руб.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 230 688 x 32 x 20% / 360 = 4 101,12 руб.

При сумме задолженности 230 688 руб. пени составляют:

- с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дн.): 230 688 x 10 x 7,50% / 360 = 480,60 руб.

При сумме задолженности 411 289,50 руб. пени составляют:

- с 21.01.2022 по 13.02.2022 (24 дн.): 411 289,50 x 24 x 8,50% / 360 = 2 330,64 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 411 289,50 x 14 x 9,50% / 360 = 1 519,49 руб.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 411 289,50 x 32 x 20% / 360 = 7 311,81 руб.

При сумме задолженности 411 289,50 руб. пени составляют:

- с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дн.): 411 289,50 x 10 x 7,50% / 360 = 856,85 руб.

При сумме задолженности 301 260 руб. пени составляют:

- с 27.01.2022 по 13.02.2022 (18 дн.): 301 260 x 18 x 8,50% / 360 = 1 280,36 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 301 260 x 14 x 9,50% / 360 = 1 112,99 руб.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 301 260 x 32 x 20% / 360 = 5 355,73 руб.

- с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дн.): 301 260 x 10 x 7,50% / 360 = 627,63 руб.

При сумме задолженности 126 900 руб. пени составляют:

- с 29.01.2022 по 13.02.2022 (16 дн.): 126 900 x 16 x 8,50% / 360 = 479,40 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 126 900 x 14 x 9,50% / 360 = 468,83 руб.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 126 900 x 32 x 20% / 360 = 2 256 руб.

- с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дн.): 126 900 x 10 x 7,50% / 360 = 264,38 руб.

При сумме задолженности 444 843,60 руб. пени составляют:

- с 15.02.2022 по 27.02.2022 (13 дн.): 444 843,60 x 13 x 9,50% / 360 = 1 526,06 руб.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 444 843,60 x 32 x 20% / 360 = 7 908,33 руб.

- с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дн.): 444 843,60 x 10 x 7,50% / 360 = 926,76 руб.

При сумме задолженности 120 000 руб. пени составляют:

- с 18.02.2022 по 27.02.2022 (10 дн.): 120 000 x 10 x 9,50% / 360 = 316,67 руб.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 120 000 x 32 x 20% / 360 = 2 133,33 руб.

- с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дн.): 120 000 x 10 x 7,50% / 360 = 250 руб.

При сумме задолженности 256 620 руб. пени составляют:

- с 22.02.2022 по 27.02.2022 (6 дн.): 256 620 x 6 x 9,50% / 360 = 406,32 руб.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 256 620 x 32 x 20% / 360 = 4 562,13 руб.

- с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дн.): 256 620 x 10 x 7,50% / 360 = 534,63 руб.

При сумме задолженности 88 650 руб. пени составляют:

- с 01.03.2022 по 31.03.2022 (31 дн.): 88 650 x 31 x 20% / 360 = 1 526,75 руб.

- с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дн.): 88 650 x 10 x 7,50% / 360 = 184,69 руб.

При сумме задолженности 594 843,20 руб. пени составляют:

- с 10.03.2022 по 31.03.2022 (22 дн.): 594 843,20 x 22 x 20% / 360 = 7 270,31 руб.

- с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дн.): 594 843,20 x 10 x 7,50% / 360 = 1 239,26 руб.

При сумме задолженности 761 519,60 руб. пени составляют:

- с 10.03.2022 по 31.03.2022 (22 дн.): 761 519,60 x 22 x 20% / 360 = 9 307,46 руб.

- с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дн.): 761 519,60 x 10 x 7,50% / 360 = 1 586,50 руб.

При сумме задолженности 96 000 руб. пени составляют:

- с 10.03.2022 по 31.03.2022 (22 дн.): 96 000 x 22 x 20% / 360 = 1 173,33 руб.

- с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дн.): 96 000 x 10 x 7,50% / 360 = 200 руб.

При сумме задолженности 229 248 руб. пени составляют:

- с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дн.): 229 248 x 10 x 7,50% / 360 = 477,60 руб.

Общая сумма пени за период с 22.11.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 11.10.2022г. составила 128 954руб.97 коп., что не более 3 (трех) процентов от стоимости полученного, но не оплаченного ответчиком товара.

Кроме того, суд произвел расчет пени за период с 02.10.2022г. по 11.10.2022г., поскольку истцом заявлено требование о начислении пени до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, которая была исполнена ответчиком 11.10.2022г. (платежное поручение №1 от 11.10.2022г.).

Снижение пени менее ключевой ставки ЦБ РФ законодательством не предусмотрено, следовательно, суд отклоняет довод ответчика о том, что в период действия ключевой ставки ЦБ РФ в размере 20% с 28.02.2022г. пени должны исчисляться исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей до 28.02.2022г. (9,5%).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При определении размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить пени при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 60, 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (пени), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Подлежащие уплате пени, установленные законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Уменьшение пени, определенных договором и подлежащих уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание пени в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 и п.73 Постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, снижение пени судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности пени и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании пени их несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой пени.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности пени, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность пени.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд не находит оснований для его удовлетворения, с учетом не представления ответчиком доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, как и доказательств того, что взыскание пени в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При определении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Размер пени и порядок их начисления определен сторонами в договоре поставки (п.8.3 договора) в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного ответчиком товара за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) процентов от стоимости полученного, но не оплаченного ответчиком товара.

Согласно условиям заключенных с истцом договоров ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени.

Размер пени, предусмотренный п. 8.3 договора, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о его чрезмерности.

Указанный размер ответственности установлен соглашением, что, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора с истцом в материалы дела не представлено, следовательно, договор заключен сторонами добровольно. Заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, с содержанием договора ознакомлен, и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Сведений о том, почему данный размер ответственности в момент предъявления исковых требований стал явно чрезмерным, ответчик не предоставил, доказательств оспаривания данных пунктов договора или направление в адрес истца протокола разногласий по согласованию размера пени, ответчиком также не представлено.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя договорными обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что пени, согласованные сторонами в договоре, не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из ч.ч.1,2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное уменьшение пени судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая компенсационный характер пени, учитывая, что сумма пени определена исходя из 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного ответчиком товара за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) процентов от стоимости полученного, но не оплаченного ответчиком товара, суд признает ее сумму разумной.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019г. по делу №А65-41143/2018, от 24.04.2019г. по делу №А65-33998/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2019г., Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018г. по делу №А65-20311/2017, от 7 февраля 2018г. по делу №А65-27847/2017, от 12.03.2018г. по делу №А65-27835/2017, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2018г. по делу №А65-7678/2018.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, суд находит требование истца о взыскании 128 954руб. 97коп. пени за период с 22.11.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 11.10.2022г. обоснованным и подлежащим удовлетворению, что влечет частичное удовлетворение требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 073руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Ответчик, в свою очередь, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, согласно которому просил взыскать с истца 1 502 104руб. 60коп. стоимости некачественного товара, 28 021руб. уплаченной государственной пошлины.

Согласно встречному исковому заявлению ответчик указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022г. по делу №А65-3844/2022 с ответчика в пользу истца было взыскано 3 469 231руб. 17коп. задолженности по договору поставки №09Б19/1 от 13.09.2019г. Однако, 24.06.2022г. ответчиком была произведена экспертиза качества поставленного товара. По результатам экспертизы в товаре, бывшем предметом рассмотрения в рамках дела №А65-3844/2022, выявлены недостатки, которые препятствуют использованию (упаковки) по назначению и являются недопустимыми на сумму 1 502 104руб. 60коп.

Указанные выше доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Проведенная самостоятельно ответчиком экспертиза качества товара, после вынесения судебного акта по делу, не является основанием для переоценки обстоятельств, установленных данным судебным актом.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022г. по делу №А65-3844/2022 было установлено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 701 298руб. 90коп., каких-либо возражений по качеству товара ответчиком заявлено не было. Поставленный истом товар был признан судом надлежащего качества, в связи с чем и была взыскана плата за данный товар в сумме 8 701 298руб. 90коп.

То обстоятельство, что в решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела №А65-3844/2022 доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы. При этом неотражение в судебном акте по делу №А65-3844/2022 всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Как уже было отмечено выше, ответчиком была произведена экспертиз по качеству товара 24.06.2022г., то есть после вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022г. по делу №А65-3844/2022. Между тем, товар ответчиком был получен в период с 2021г. по 04.03.2022г. и ответчик каких- либо возражений по качеству товара не предъявлял истцу, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, ответчик, бездействуя в рамках дела №А65-3844/2022, необоснованно в рассматриваемом споре пытается изменить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022г. по делу №А65-3844/2022.

Доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, по существу выражают несогласие со вступившим в законную силу судебным актом по делу № А65-3844/2022 и направлены на его пересмотр, что действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречно искового заявления, поскольку имеется уже вступивший в законную силу судебный акт по делу №А65-3844/2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Рек-Таймс", г.Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г.Елабуга, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рек-Таймс", г.Владимир, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 128 954руб. 97коп. пени за период с 22.11.2021г. по 31.03.2022г. и за период с 02.10.2022г. по 11.10.2022г. из расчета 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости полученного, но не оплаченного товара, 4 073 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Рек-Таймс", г.Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г.Елабуга, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г.Елабуга, к обществу с ограниченной ответственностью "Рек-Таймс", г.Владимир, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья А.Р. Минапов