Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А33-18444/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2021 года

Дело № А33-18444/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евраз» (ИНН 2460106507, ОГРН 1172468070752, дата государственной регистрации: 08.12.2017, место нахождения: 660099 г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 20д, квартира 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Леса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.11.2016, место нахождения: 660021, <...>, пом/эт/ком 7/2/3,4,5,35,36)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.12.2019;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2020 (до перерыва), ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2020 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евраз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Леса» (далее – ответчик) о взыскании авансового платежа по договору от 17.10.2018 № 34-18 в размере 200 000 руб., пени в сумме 1 812 000 руб.

Определением от 17 июня 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Евраз» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер леса» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг от 17.10.2018 № 34-18 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется за плату оказать заказчику следующие услуги: разработка проектов освоения лесов по договору аренды лесного участка от 30.09.2008 № 34-3 и от 17.11.2008 № 225-з, сдача проектов освоения лесов на государственную экспертизу и сопровождение процедуры прохождения экспертизы до момента получения положительного заключения, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

В силу пункта 1.2 договора срок оказания услуг, указанных в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 настоящего договора, - до 31 января 2019 года, работы по подготовке и запросу необходимой документации начнутся со дня, следующего за днем поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Стоимость услуг, указанных в пунктах 1.1.1,1.1.2 настоящего договора, по соглашению сторон составляет 400 000 руб., в том числе НДС 18 %(пункт 2.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя, предусмотренные пунктом 1.1 договора, путем внесения предоплаты в размере 50 % от общей стоимости по настоящему договору, не позднее трех банковских дней с момента подписания договора. Оставшаяся часть оплаты в размере 50 % от общей стоимости по данному договору выплачивается не позднее трех банковских дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

Заказчиком произведена оплата стоимости услуг по договору в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 01.11.2018 № 20.

В связи с тем, что положительное заключение по проектам освоения лесов ответчиком не получено, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате 200 000 руб. в течение пяти календарных дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком 30.04.2020 согласно уведомлению о вручении, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требование о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, истец обратился с иском к ответчику о взыскании авансового платежа по договору от 17.10.2018 № 34-18 в размере 200 000 руб., пени в сумме 200 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 17.10.2018 № 34-18, который, исходя из его содержания, содержит элементы договора подряда на выполнение проектных и изыскательных работ и договора оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 37 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям заключенного договора предметом договора являются работы по разработке проекта освоения лесов по договорам аренды лесного участка от 30.09.2008 № 34-3 и от 17.11.2018 № 225-з, получившего положительное заключение экспертизы, а также услуги по сдаче проектов освоения лесов на государственную экспертизу и сопровождению получения положительного заключения экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса.

Согласно пункту 28 Приказа № 69 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 69 проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу пунктов 4, 5 Приказа № 69 общая часть проекта освоения лесов состоит из разделов, включающих в себя, в том числе сведения о лесном участке.

В разделе «Общие сведения» проекта освоения лесов содержатся сведения о виде использования лесов, дате и номере договора аренды лесного участка либо выданного уполномоченным органом свидетельства о предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, дате и номере регистрации права, сроке аренды, кадастровом номере лесного участка, выписка из государственного кадастра недвижимости с описанием границ лесного участка, копия договора аренды лесного участка с приложениями или свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

В разделе «Сведения о лесном участке» (пункт 6 Приказа № 69) приводится среди прочего следующая информация: перечень предоставленных в аренду, в постоянное (бессрочное пользование) лесных кварталов, лесотаксационных выделов, год последнего лесоустройства лесничества, лесопарка; распределение площади лесного участка по видам целевого назначения лесов на защитные (по их категориям), эксплуатационные и резервные леса; распределение площади лесного участка по лесным и нелесным землям лесного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В спорный период, то есть в момент прохождения государственной экспертизы проекта освоения лесов, подготовленного обществом «Мастер леса», порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов регламентировался Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным Приказом Минприроды России от 26.09.2016 №496 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов (далее - Экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Согласно пункту 3 Порядка целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов, или внесенных в него изменений, на бумажном носителе в двух экземплярах, в прошитом и пронумерованном виде, или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования сети «Интернет», в том числе через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 7.1 Порядка экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с целью оказания услуг, предусмотренных условиями договора, общество «Евраз» предоставило ФИО5 (сотруднику общества «Мастер леса» согласно пояснениям истца) доверенность от 01.07.2019 с правом осуществления следующих полномочий: сдача, получение и прохождение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, при необходимости совершение отзыва документов, совершение других законных действий по вопросам, связанным с выполнением данного поручения.

Первого июля 2019 года по заявлению общества «Евраз» в лице ФИО5 (сотруднику подрядчика) представило в министерство лесного хозяйства Красноярского края заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, по договору аренды лесного участка от 30.09.2008 № 34-з.

Согласно пояснениям ответчика в процессе прохождения государственной экспертизы министерством лесного хозяйства Красноярского края были сделаны замечания, препятствующие прохождению государственной экспертизе (указанные замечания относились к договору аренды лесного участка от 30.09.2008 № 34-з в части несоответствия площади земельного участка). Министерством лесного хозяйства Красноярского края было указано на необходимость заключения дополнительных соглашений к вышеуказанному договору в связи выявленными в договоре аренды неточностями характеристик лесного участка.

Тридцатого июля 2019 года общество «Евраз» в лице ФИО5 отозвало заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 30.09.2008 № 34-з.

В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В целях подготовки проекта освоения лесов к исходным данным, предоставляемым заказчиком, относится договор аренды лесного участка.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано выше и не отрицается сторонами, договор аренды содержал неточности в части количественных характеристик участка лесного фонд (в дальнейшем данные несоответствия устранены на основании решений Арбитражного суда Красняорского края от 17.03.2020 по делу № А33-39744/2019 и от 19.01.2021 по делу № А33- 31253/2020, обязавших министерство лесного хозяйства Красноярского края заключить с обществом «Евраз» дополнительные соглашения к договору аренды лесных участков от 30.09.2008 № 34-з).

По мнению суда, ответчик, являясь участником предпринимательской деятельности, профессионально выполняющим работы по подготовке проектов освоения лесов и оказывающим услуги по сопровождению прохождения государственной экспертизы, при заключении договора от 17.10.2018 № 34-18 должен был в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предупредить заказчика о неточностях, содержащихся в договоре аренды, препятствующих прохождению проектом государственной экспертизы, и до получения от него указаний приостановить работу.

Поскольку ответчик указанные действия не произвел, суд считает, что подрядчик, использовавший для разработки проекта освоения лесов исходные данные, содержащие неточности в части характеристик участков лесного фонда, и подготовивший проект освоения лесов, который в силу перечисленных причин не мог бы получить положительное заключение государственной экспертизы, предоставил заказчику результат работ, не имеющий потребительской ценности для заказчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что заказчик отказался от договора в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии о заказчика обязанности оплатить стоимость фактически выполненных подрядчиком работ.

В связи с чем суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возврату заказчику неотработанного аванса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Сторонами установлен срок выполнения работ и оказания услуг: до 31 января 2019 года (пункт 1.2 договора). В установленный срок работы ответчиком работы не выполнены, что послужило основанием для отказа заказчика от договора.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику заявления о расторжении договора от 17.10.2018 № 34-18 (РПО № 66012342000972). Согласно данным отслеживания почтовых отправлений, представленным на сайте «Почта России», почтовое отправление РПО № 66012342000972 прибыло в место вручения адресату 12.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебного решения договор от 17.10.2018 № 34-18 расторгнут в связи с односторонним отказом истца, поэтому основания для удовлетворения требования о расторжении договора отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание факт расторжения договора, неисполнения обязательств ответчиком, а также доказательства частичного возврата неотработанного аванса (платежное поручение от 28.09.2021 № 69), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, в размере 181 120 руб. (200 000 руб. – 18 880 руб.).

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате услуг исполнитель обязан выплатить заказчику пеню в размере 1% от цены услуги, в отношении которой допущена просрочка.

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому за период с 01.02.2019 (начало периода просрочки определено с учетом того, что срок окончания выполнения работ и оказания услуг по договору – 31.01.2019) по 28.04.2020 (с учетом того, что дата вручения претензии ответчику 30.04.2020) размер неустойки составил 1 812 000 руб. (400 000 руб. х 453 (количество дней просрочки) х1%). Проверив представленный истцом расчет неустойки,суд находит его арифметически верным, советующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен контррасчет начисленной неустойки за период с 01.02.2019 по 01.08.2019 в размере 15 320,54 руб. из расчета:

за период с 01.02.2019 по 16.06.2019: 200 000 руб. х 2 х 7,75% х 136 : 365=11 550,68 руб.

за период с 17.06.2019 по 28.07.2019: 200 000 руб. х 2 х 7,5% х 42 : 365 = 3 452,05 руб.

за период с 29.07.2019 по 01.08.2019: 200 000 руб. х 2 х 7,25 х 4 : 365= 317,84 руб.

При этом окончание периода просрочки определено ответчиком 01.08.2019, то есть на следующий день после подачи заявления об отзыве заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер штрафа до пределов, при которых он перестает быть явно несоразмерным, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, исходя из того, что ответчиком допущено нарушение неденежного обязательства, обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом, отсутствуют доказательства причинения ущерба имущественным интересам истца, суд считает возможным снизить сумму неустойки для подрядчика до 50 000 руб. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрения требований о расторжении договора и взыскании 2 012 000 руб. составляет 33 660 руб. (6 000 руб. государственной пошлины по требованию о расторжении договора + 33 060 руб. государственной пошлины по требованию о взыскании 600 000 руб.).

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. (платежное поручение от 05.06.2020 № 16). При обращении в суд истцу фактически была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 24 060 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в части с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для применения правил о пропорциональном распределении судебных издержек.

Учитывая результат рассмотрения спора (отказ в удовлетворении неимущественного требования, процент удовлетворения имущественного требования составил – 99,07 %), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 000 руб., государственная пошлина в размере 23 750 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 6 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Евраз» о расторжении договора отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евраз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.12.2017, место нахождения: 660099 <...>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евраз» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер леса» о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Леса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.11.2016, место нахождения: 660021, <...>, пом/эт/ком 7/2/3,4,5,35,36) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евраз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.12.2017, место нахождения: 660099 <...>) 181 120 руб. задолженности, 50 000 руб. неустойки, 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 23 750 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина