Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А40-191654/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191654/18-137-1501
г. Москва
12 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Скворцовой Е.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОПЕРТИ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111024, <...>, СТР 5, ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 12, дата регистрации: 09.11.2017)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИНЬОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127599, <...>, дата регистрации: 12.09.2007)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №23-ФМ-03-2017 от 13.03.2017г. в размере 24 530 руб. 32 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ПРОПЕРТИ СЕРВИС» (далее – ООО «ПРОПЕРТИ СЕРВИС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АВИНЬОН»  (далее – ООО «АВИНЬОН», ответчик) о задолженности по договору на оказание услуг №23-ФМ-03-2017 от 13.03.2017г. в размере 22 489 руб. 67 коп., неустойки в размере 2 040 руб. 65 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 223 руб. 65 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

30.10.2018 судом изготовлена резолютивная часть решения в соответствии с нормами статьи 229 АПК РФ.

02.11.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО «АВИНЬОН» об изготовлении мотивированного решения.

Как видно из материалов дела, между ООО «Фасилити менеджмент» (Исполнитель) и ООО «АВИНЬОН» (Должник, Заказчик) 13.03.2017 заключен Договор об оказании услуг №23-ФМ-03-2017 от 13.03.2017 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по стирке, ремонту, транспортировке рабочей одежды и иные дополнительные услуги в соответствии с Договором.

Исполнитель в течение срока действия Договора исполнял свои обязательства по оказанию Услуг в полном соответствии с условиями Договора, включая обязательства по оформлению и передаче Актов сдачи-приемки услуг (работ). Услуги оказаны надлежащим образом и приняты Должником.

Заказчик фактически принял исполнение обязательства по оказанию услуг в натуре, претензий по качеству оказанных услуг в адрес Исполнителя от Заказчика не поступало, также не поступало и уведомлений об отказе его исполнения.

По договору переуступки прав (требований) №11/06-18 от «18.06.2018, право требования погашения задолженности на стороне Исполнителя по Договору перешло от ООО «Фасилити менеджмент» к ООО «ПРОПЕРТИ СЕРВИС» (Взыскатель). Должник о состоявшейся переуступке долга уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на 08.08.2018 у ответчика имеется задолженность по Договору, в размере 22 489 руб. 67 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, а также начисленную по Договору неустойку. В установленный в претензии срок ООО «АВИНЬОН» задолженность не погасило, что послужило основанием для обращения ООО «ПРОПЕРТИ СЕРВИС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в обоснование исковых требований представлен Договор, подписанный со стороны ответчика уполномоченным лицом, акты выполненных на спорную сумму, Договор уступки прав требования, доказательства уведомления о состоявшейся переуступке и соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 22 489 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.12.2017 по 08.08.2018 в размере 2 040 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.5. Договора устанавливает обязанность Заказчика, в случае нарушения им сроков оплаты, выплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего Акта выполненных работ за каждый день такой просрочки, но не более 10 % от такой стоимости

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату почтовой корреспонденции, направленной ООО «АВИНЬОН» в рамках рассмотрения настоящего спора в размере 223 руб. 65 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные истцом почтовые квитанции, пришел к выводу о понесении им расходов по направлению претензии и иска в адрес ответчика, что является судебными расходами по настоящему спору, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) также относиться к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи представлен Договор об оказании юридических услуг №130-ТС-06-2018 от 05.06.2018 г., платежное поручение № 82 от 14.08.2018 на сумму 10 000 руб. 

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем произведенной юридической работы, рассмотрение исковых требований в порядке упрощенного судопроизводства, затраченное время на подготовку искового заявления, которое мог бы потратить квалифицированный юрист, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма в размере 10 000  руб. соотносима с объемом защищаемого права и является разумной.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИНЬОН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОПЕРТИ СЕРВИС» задолженность по договору на оказание услуг № 23-ФМ-03-2017 от 13.03.2017 г. в размере 24 530 руб. 32 коп., из которых:

- основной долг в размере 22 489 руб. 67 коп.,

- неустойка за период с 12.12.2017 по 08.08.2018 в размере 2 040 руб. 65 коп.,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату направления претензии должнику в размере 223 (двести двадцать три) руб. 65 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                 Е.А. Скворцова