Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А63-5985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5985/2019
г. Краснодар
15 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от залогового кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.02.2021), в отсутствие финансового управляющего должника – ФИО2 (ИНН <***>) – ФИО3 (ИНН <***>), уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А63-5985/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества (далее – Положение).

Определением от 19.09.2022 суд утвердил Положение в редакции финансового управляющего, установив начальную цену продажи заложенного имущества (согласно перечню) в размере 51 001 505 рублей. Суд учел отчет об оценке от 25.04.2022 № МЮ-163/09/22 рыночной стоимости спорного имущества и указал, что действительная стоимость реализации имущества подлежит определению посредством проведения торгов. Повторная оценка залогового имущества на данном этапе рассмотрения дела о банкротстве является нецелесообразной.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 определение от 19.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» (далее – банк) просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, отчет об оценке от 25.04.2022 не может быть взят за основу при утверждении цены реализации имущества должника ввиду того, что имущество находится в неудовлетворительном состоянии. Установленная судом цена имущества является завышенной, в связи с чем, по мнению банка, необходимо провести дополнительную экспертизу и оценку имущества.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, дело о банкротстве № А63-5985/2019 возбуждено по заявлению должника. Решением суда от 08.05.2019 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Определением от 08.11.2022 срок реализации имущества гражданина-должника продлен до 24.04.2023 по ходатайству финансового управляющего.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим проведена опись имущества должника, в результате которой в конкурсную массу включено, в том числе, имущество, являющееся предметом залога. Финансовым управляющим в соответствии с требованиями залогового кредитора проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества. В соответствии с представленными в материалы дела отчетами об оценке от 25.04.2022 № МЮ–163/09/22, рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 51 001 505 рублей. Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества, которое направлено ФИО3 в адрес банка. Ввиду неполучения ответа от залогового кредитора финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно условий Положения.

Разрешая разногласия, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Кодекса с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что банк собственную редакцию Положения и соответствующие возражения не представил, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, установив начальную цену реализации имущества, определенную на основании отчета об оценке.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что залоговым кредитором не было разработано Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника. Предложение управляющего банк оставил без ответа.

Исследовав представленное финансовым управляющим Положение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оно направлено на своевременную реализацию имущества должника и на соблюдение интересов большинства кредиторов. Доказательства того, что реализация имущества должника в предложенном финансовым управляющим порядке приведет к продаже имущества по заниженной цене, повлечет уменьшение конкурсной массы или нарушит права и законные интересы кредиторов иным образом, отсутствуют.

Доводы банка о явно завышенной стоимости продаваемого имущества подлежат отклонению. Продажа залогового имущества должна осуществляться по наиболее высокой цене. Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

Таким образом, суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры банкротства, направленным на реализацию конкурсной массы по более высокой цене и последующее удовлетворение требований кредиторов.

В отсутствие иного отчета со стороны залогового кредитора, суды пришли к обоснованному выводу о разрешении разногласий и утверждении Положения в редакции финансового управляющего.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений Закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А63-5985/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Ю.О. Резник

Е.Г. Соловьев