Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А63-5468/2025

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-5468/2025 22.08.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2025. Полный текст постановления изготовлен 22.08.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - ФИО1 по доверенности от 08.12.2024, представителей Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, Ставропольский край – ФИО2 по доверенности от 18.12.2024, ФИО3 по доверенности от 29.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2025 по делу № А63-5468/2025,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2025 государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за осуществление деятельности по обезвреживанию отходов IV класса опасности без надлежащей лицензии.

В апелляционной жалобе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, ссылаясь на отсутствие в действиях предприятия события и состава административного правонарушения, неверное применение норм материального права, недостаточность установленных случаем обстоятельств, а также неправильную квалификацию деятельности предприятия, которая, по мнению заявителя жалобы, не подлежит лицензированию, поскольку осуществляется обработка осадков сточных вод, а не деятельность по обезвреживанию отходов.

В судебном заседании представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» доводы жалобы поддержал, представители Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 21 января 2025 года по 12 февраля 2025 года Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании решения исполняющего обязанности руководителя Управления от 21.01.2025 № 26250021000115590594 и решения о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 29.01.2025 № 188/Р была проведена плановая выездная проверка в отношении производственно-технического подразделения (ПТП) «Кавминводские очистные сооружения канализации» филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» – «Кавминводоканал», являющегося объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее – ОНВОС).

Факт проведения проверки подтверждается актом плановой выездной проверки от 12.02.2025 № 26Э-25-590594/П-Э/7 и выданным по итогам проверки предписанием об устранении выявленных нарушений от 12.02.2025 № 26-24-2031/Р/П-Э/8.

Сведения о постановке ПТП «Кавминводские очистные сооружения канализации» на государственный учёт в качестве ОНВОС подтверждаются заявлением предприятия от 14.12.2016 № 2895302, поданным в установленном порядке в электронной форме, с присвоением объекту кода 07-0126-001009-П, а также свидетельством о постановке на государственный учёт от 15.12.2016 № 2895302. Данный объект относится к I категории и подпадает под федеральный государственный экологический контроль (надзор), расположен

по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, село Этока, территория автодороги Пятигорск–Георгиевск, км 2, земельный участок 18.

В ходе проверки, при исследовании технологического процесса и осмотре территории ОНВОС 29.01.2025, установлено следующее. Смесь осадков сточных вод откачивается насосами, установленными в насосной станции сырого осадка, и направляется в резервуары сырого и смешанного осадка, откуда далее при помощи насосов поступает на декантеры UCD 536 (GEA Westfalia Separator). На данном оборудовании происходит отделение твёрдой фракции осадка от воды – влажность снижается с 95% до 70%, а объём уменьшается в 7-8 раз. После декантеров полученный осадок (кек) посредством транспортеров подаётся в бункер-накопитель, из которого далее тракторной техникой вывозится на площадки для последующей сушки и обработки.

В ходе проверки (22.01.2025 и 29.01.2025) в присутствии представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (ФИО4, по доверенности от 17.01.2025 № 13-ю) и при участии аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведён отбор проб отходов.

В частности:

29.01.2025 отбор проб был проведён на участке цеха механического обезвоживания осадков – из бункера, установленного под транспортерной лентой цеха механической обработки, в момент поступления осадка с декантеров. По результатам биотестирования (протокол от 07.02.2025 № 38-о) и экспертного заключения от 30.01.2025 № 15 данный отход («Смесь обезвоженного осадка и уплотнённого ила») был отнесён к IV классу опасности. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утверждён приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242; далее – ФККО), это «Ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», код по ФККО 7 22 201 11 39 4.

22.01.2025 отбор проб был осуществлён на так называемой площадке складирования (иловые площадки). Согласно протоколу биотестирования от 30.01.2025 № 10бо/25, № 11бо/25 и экспертному заключению от 30.01.2025 № 15, отход «Ил избыточный» также отнесён к IV классу опасности, идентичен по коду ФККО.

По результатам ещё одного отбора на указанной площадке (протокол от 22.01.2025 № 3; биотестирование от 30.01.2025 № 12бо/25; экспертное заключение от 30.01.2025 № 15) отход классифицирован как относящийся к V классу опасности – «Смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, выдержанная на площадках стабилизации, практически неопасная», код по ФККО 7 22 431 22 40 5.

На основании установленных при проверке обстоятельств, заявитель указал на отсутствие у ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, признал факт осуществления предприятием деятельности по обезвреживанию отходов IV класса опасности («Ил избыточный…», код по ФККО 7 22 201 11 39 4), что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.02.2025 № 26Э-25-590594/П-Э/007/1.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 12.02.2025 № 26Э-25-590594/П-Э/7 и предписании от 12.02.2025 № 26-24-2031/Р/П-Э/8.

Протокол составлен в присутствии уполномоченного представителя общества, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, факт их разъяснения удостоверен подписью и пояснениями в протоколе.

В соответствии с требованиями абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы административного дела были переданы управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти

тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без получения специального разрешения (лицензии) при наличии требования об обязательном лицензировании.

В связи с этим при квалификации деяния необходимо установить следующие факты:

 осуществление субъектом предпринимательской деятельности,  наличие в отношении данной деятельности обязанности её лицензирования,

 отсутствие у субъекта необходимой лицензии или разрешения.

В силу статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в сфере охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), а также статьёй 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), деятельность по обращению с опасными отходами (класс I-IV опасности) подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по обращению с отходами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, уточняет, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Пункт 9.2.14.1 СП 32.13330.2018 определяет, что осадки, образующиеся в процессе очистки сточных вод (в том числе избыточный активный ил), должны подвергаться обработке с целью дальнейшей безопасной утилизации или размещения.

В информационно-техническом справочнике по наилучшим доступным технологиям ИТС 10-2019 процесс обезвоживания осадков признается обязательным элементом технологической схемы очистки городских сточных вод – с применением, в том числе, иловых площадок.

Предприятие ссылалось на разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (письмо от 07.12.2015 № АС-03-02-36/21630), а также Минприроды России (письмо от 06.11.2013 № 05-12-44/21713 и от 23.12.2021 № 25-47/42119), согласно которым иловые площадки для обработки и обезвоживания осадков сточных вод не должны признаваться объектами размещения отходов; поступающая на них смесь сырого осадка и избыточного активного ила не признается отходом, а процесс её накопления не

квалифицируется как хранение или захоронение отходов. Следовательно, получение такой лицензии не требуется.

Однако доводы предприятия в части отсутствия признаков деятельности по обезвреживанию отходов в рассматриваемой ситуации несостоятельны.

Из материалов дела, оценки экспертиз и установленных при проверке обстоятельств усматривается: отбор проб был произведен не на иловых площадках, участвующих в технологическом цикле, а на иные площадки, именуемые складированиями, не указанные и не соответствующие технологическому регламенту предприятия. На указанных площадках и происходило изменение класса опасности отхода (с IV на V), что, согласно позиции Росприроднадзора и разъяснений судов, указывает на вывод отхода из производственного цикла и совершение в отношении него лицензируемых действий по обезвреживанию.

Технологический регламент предприятия, а также ГОСТ Р 59748-2021 определяют, что лишь при полноценном завершении технологического цикла и наличии подтверждающих документов (сертификатов, актов испытаний, технических условий) полученный продукт может рассматриваться как побочный (удобрение); при непрохождении такого цикла либо отсутствии подтверждения качественных характеристик такой продукт признается отходом и подлежит соответствующему обращению (вплоть до обезвреживания).

Общество не представило доказательств того, что на исследованных площадках действительно размещался продукт, соответствующий стандартам и условиям хранения ГОСТ, в частности – на площадках, оборудованных жижесборниками и защищённых от поступления ливневых и поверхностных вод, как того требует ГОСТ Р 54651-2011.

Основания для освобождения предприятия от административной ответственности, предусмотренные частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку у юридического лица была реальная возможность обеспечить соблюдение требований лицензионного законодательства, однако необходимые меры предприняты не были.

В материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих ответственность, нарушений процессуального порядка составления протокола либо истечения сроков давности привлечения к ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ: осуществление деятельности по обезвреживанию отходов IV класса опасности без обязательной лицензии. Вина общества надлежащим образом подтверждается материалами дела и отсутствием контрдоказательств со стороны заявителя жалобы.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия предприятия, обоснованно применил положения материального и процессуального законодательства, а назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого правонарушения.

Ссылки заявителя на то, что осуществляемая им деятельность не подпадает под признаки деятельности по обезвреживанию отходов IV класса опасности и не требует наличия соответствующей лицензии, опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе результатами лабораторных исследований, актами проверки, заключениями специалистов и представленной технической документацией.

Как установлено судами, отбор проб и последующие исследования проводились не на иловых площадках, входящих в технологический цикл изготовления побочного продукта (удобрения), а на площадках складирования, которые не оборудованы в соответствии с требованиями технологического регламента и не соответствуют установленным нормативам функционирования инженерных сооружений для обработки осадков.

Таким образом, заявленные обществом в апелляционной жалобе аргументы об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Представленные обществом доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии факта осуществления лицензируемой деятельности без соответствующего разрешения. Оснований для переоценки доказательств, установленных судом первой инстанции, не имеется.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку обществом не предприняты все возможные меры к соблюдению требований законодательства о лицензировании.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложенным ранее обстоятельствам, всесторонне рассмотренным и оцененным судом первой инстанции, и не содержат новых фактов или обстоятельств, способных повлиять на выводы по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2025 по делу № А63-5468/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи Е.Г. Сомов

И.А. Цигельников