Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А04-5000/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5000/2023
г. Благовещенск
20 ноября 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания АП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Флагман» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр Бурейского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 28АА 1369250 от 12.12.2022, от ответчика: ФИО2 – дов. от 28.08.2023

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания АП» с требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Флагман» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области признать заключенным договор № 8 холодного водоснабжения от 02.07.2021, признать заключенным протокол разногласий от 05.07.2021 к договору № 8 холодного водоснабжения от 02.07.2021. Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дела № А04-8895/2021, для предоставления дополнительных доказательств. Ходатайство отклонено, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на пропуск сроков, установленных ст. 445, п. 2 ст. 446 ГК РФ, заявил о недобросовестном поведении истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр Бурейского района» отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

МУП «Флагман» направило в адрес ООО «Компания АП» проект договора № 8 холодного водоснабжения от 02.07.2021.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»). Таким образом, к существенным условиям договора водоснабжения относится объем воды, который организация обязуется подавать абоненту.

Согласно п.6 проекта договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) согласно приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25.01.2019г. № 5-пр/в; от 15.11.2019г. № 128-пр/в; приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.12.2020г. № 137-пр/в. Стоимость и объемы оказываемой услуги приведены в приложении № 3 к договору. Названное приложение является неотъемлемой частью настоящего договора. К договору было приложено Приложение, содержащее сведения о тарифах на услугу холодного водоснабжения, а также объемы холодного водоснабжения с разбивкой по месяцам и годам 2019, 2020, 2021гг. В соответствии с условиями данного приложения, МУП «Флагман» принимало на себя обязательство по оказанию услуг холодного водоснабжения на объект ООО «Компания АП» - Ледовая Арена «Снежная королева» <...>, в объеме 498,01 куб. м ежемесячно. Проект договора был возвращен истцом с протоколом разногласий от 05.07.2021, при этом приложение, содержащее условие о стоимости и объемах оказываемой услуги, было возвращено без подписания ООО «Компания АП». Истце предложил свои условия о стоимости и объемах оказываемой услуги, которое содержало иные сведения об объемах оказываемой услуги, а именно: 65,375 куб. м ежемесячно по объекту Ледовая Арена «Снежная королева» <...>, а также 6 куб. м ежемесячно по объекту Административное здание <...>. МУП «Флагман», не согласившись с протоколом разногласий от 05.07.2021г., направило в адрес ООО «Компания АП» протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 05.07.2021 к договору на предоставление услуг холодного водоснабжения № 08 от 02.07.2021. Данный протокол содержал приложение к договору, в котором содержались сведения об объемах, оказываемых МУП «Флагман» услуг по объекту Ледовая Арена «Снежная королева» <...>, а именно: в объеме 498,01 куб. м ежемесячно. Истцом ответчику был направлен протокол разногласий к протоколу согласования разногласий от 19.07.2021 к договору на предоставление услуг холодного водоснабжения № 08 от 02.07.2021г. от 06.08.2021. Протокол от 06.08.2021, содержащий сведения об объемах, предложенных ООО «Компания АП», МУП «Флагман» подписан не был.

В силу п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Согласно ст.421, п.4 ст.445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно. В соответствии с п.2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Согласно п.1 ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Из п.2 ст.446 ГК РФ следует, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. В данном случае, ООО «Компания АП» пропущен месячный срок, установленный ст.445 ГК РФ для передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, а также шестимесячный срок, установленный положением п.2 ст.446 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.41 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны. По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом. Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2022 по делу № А04-1808/2021 МУП «Флагман» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 22.07.2022 ответчиком в Администрацию Бурейского муниципального округа Амурской области было возвращено муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению. С 01.08.2022 МУП «Флагман» не осуществляет деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения. Таким образом, на дату обращения ООО «Компания АП» с настоящим исковым заявлением у МУП «Флагман» отсутствует возможность исполнения спорного договора в связи с прекращением им деятельности по оказанию данных услуг. МУП «Флагман» заявило о пропуске ООО «Компания АП» месячного срока, установленного ст.445 ГК РФ для передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, а также шестимесячного срока, установленного положением п.2 ст.446 ГК РФ.

П.1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В силу общеправового принципа «эстоппель» сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип «эстоппель» можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений. В производстве Арбитражного суда Амурской области находилось на рассмотрении суда гражданское дело № А04-8895/2021 по исковому заявлению МУП «Флагман» к ООО «Компания АП» о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по объекту «Ледовая арена», расположенному по адресу: <...> за период с 07.05.2019г. по 31.07.2021. В материалах дела № А04-8895/2021 имеются письменные пояснения по делу от 29.03.2022, предоставленные в суд ООО «Компания АП». При рассмотрении указанного дела ООО «Компания АП» заявило, что договоры между сторонами не были заключены (протоколы согласования разногласий с приложениями не подписаны). Таким образом, истец занимает противоречивую и непоследовательную позицию в отношении спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена переписка по согласованию спорных условий договора.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб., уплачена истцом пл. пор. № 362 от 07.06.2023, в силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун