Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А47-12539/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12539/2018
г. Оренбург
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола

судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казённому учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г.Екатеринбург Свердловская область (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва 2. Администрация города Оренбурга 3.Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области

об установлении сервитута

в судебном заседании 25.06.2019 участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.02.2019, сроком действия 3 года,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 13.05.2019, (участвует путем использования систем ВКС),

от третьего лица 1: ФИО3, по доверенности от 06.12.2018 №207/5Д/74, (участвует путем использования систем ВКС).

от третьего лица 2: не явились,

от третьего лица 3: не явились.

Третьи лица 2,3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.06.2019 до 26.06.2019.

До объявления перерыва судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, г. Екатеринбург.

после перерыва в судебном заседании 26.06.2019 участвует представитель истца ФИО2 по доверенности от 18.02.2019

Иск заявлен об установлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) площадью 1073 кв.м. с координатами:

№ пунктов

Дирекц.

Длина линий, м

S доп

X
Y

fдоп

1
80° 0.6'

20,18

0.2

431595,50

2304298.42

0.3

2
90° 57.3'

53,37

0.2

431599.00

2304318.29

0.3

3
181° 21,3'

17,34

0.2

431598.11

2304371.65

0.3

4
270° 27,5'

14,98

0.2

431580.77

2304371,24

0.3

5
184° 6,2'

9,22

0.2

431580.89

2304356,26

0.3

6
270° 39,5'

11,32

0.2

431571.69

2304355.60

0.3

7
0° 0,0'

4,04

0.2

431571.82

2304344.28

0.3

8
271° 20,2'

30,02

0.2

431575.86

2304344.28

0.3

9
357° 20.2'

0,86

0.2

431576.56

2304314.27

0.3

10

269° 44,4'

8,83

0.2

431577.42

2304314.23

0.3

11

269° 40,4'

7,02

0.2

431577.38

2304305.40

0.3

12

0° 7.6'

18,16

0.2

431577.34

2304298.38

0.3

13

179° 33.8'

1,31

0,2

431590.42

2304319.83

0.3

14

271° 40.0'

3,78

0,2

431589,11

2304319.84

0.3

15

180°9.7'

3,55

0,2

431589.22

2304316.06

0.3

16

204°42,3'

4,00

0.2

431585.67

2304316.05

0.3

17

181°48,1'

4,45

0,2

431582.04

2304314.38

0.3

18

91°18.9'

30,51

0,2

431577.59

2304314.24

0.3

19

1°58,5

0,87

0,2

431576.89

2304344.74

0.3

20

94°12,3'

0,68

0,2

431577.76

2304344.77

0,3

21

181°17,2'

4.90

0.2

431577.71

2304345,45

0.3

22

90°22,0'

9,36

0.2

431572.81

2304345,34

0.3

23

0°49,2'

4,89

0.2

431572.75

2304354.70

0.3

24

270°31,6'

7,62

0.2

431577,64

2304354.77

0.3

25

359°47,7'

2,79

0,2

431577.71

2304347,15

0.3

26

271°14,7

2,30

0.2

431580.50

2304347.14

0.3

27

0°0,0'

1.47

0,2

431580.55

2304344.84

0.3

28

91°26,9'

7.91

0.2

431582.02

2304344.84

0.3

29

1°13,6'

7,94

0.2

431581.82

2304352.75

0.3

30

271°8,6'

33,10

0.2

431589.76

2304352.92

0.3

на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0315001:19 по адресу: <...>, общей площадью 43 376 кв.м., принадлежащем истцу ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования для прохода и проезда общей площадью 517,8 кв.м., с кадастровым (условным) номером 56:44:0000000:32377, инв. 18-91 литер ВВ1В2ВЗВ4В5. расположенного по адресу: <...> сроком на 49 лет и стоимостью 7,6 руб. за пользование одним квадратным метром в месяц.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в связи с допущенной технической ошибкой, просил суд установить сервитут для прохода и проезда к зданию.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования рассматриваются судом с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании не заявил мотивированных, обоснованных возражений против установления сервитута.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» ссылается на то, что по договору купли-продажи недвижимого имущества № 30-07/2013 от 18.09.2013 приобрело в собственность здание котельной «ДОЗ», назначение: нежилое, одно-двухэтажное, общей площадью 517, 8 кв.м., инв. № 18-91, литер ВВ1В2ВЗВ4В5, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер 56:44:0000000:32377. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 08.10.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 56-56-01/333/2013-177.

Здание котельной расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0315001:19, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: размещение административно-бытовых зданий. Площадь 43376 кв.м., кадастровая стоимость 471 107 169,76 руб., собственником которого является Российская Федерация.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 года № 1871 спорный земельный участок передан ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования в ходе реорганизационных мероприятий от ФГКЭУ «Оренбургская КЭЧ района».

Истец указывает на то, что не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащему истцу зданию общей площадью 517,8 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0000000:32377 возможен только через земельный кадастровым номером 56:44:0315001:19, принадлежащий ответчику.

В досудебном порядке соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто.

По заказу истца обществом «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» подготовлен акт экспертизы № 141/18-А об определении возможности установления сервитута, необходимого для эксплуатации здания котельной «ДОЗ», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0315001:19 по адресу: <...>. Согласно акту экспертизы по результатам обследования установлено, что здание - одноэтажное, высота до 7 м., ширина здания менее 18 м.

Вариант установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0315001:19 разработан с учетом ширины проезда для пожарной техники 3,5 м., расстояния от внутреннего края проезда до стены - 5 м. В конце тупикового проезда предусмотрена разворотная площадка размером не менее 15x15 м.

Согласно дополнению к акту экспертизы № 141/18-А от 06.09.2018 № 06/19-А от 06.02.2019 – площадь сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0315001:19 за исключением площади здания котельной «ДОЗ» составляет 1073 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец, обращаясь в суд с иском об установлении сервитута на часть земельного участка для проезда и прохода к зданию, произвёл расчёт размера платы за устанавливаемый сервитут согласно консультационному заключению от 06.02.2019, выполненного оценщиком ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО4, что составляет 7,60 руб. за 1 кв.м. площади участка в месяц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Исходя из вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (статья 65 АПК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12 по делу N А64-3894/2010 сформулирована правовая позиция, согласно которой установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), при определении условий осуществления сервитута суду следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установив, что иной доступ к зданию котельной с кадастровым номером 56:44:0000000:32377, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0315001:19, иначе как испрашиваемый вариант проезда (прохода) отсутствует.

В ходе рассмотрения дела сторонами ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления границ земельного участка, необходимых для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего истцу, не заявлялось.

Заключение эксперта, представленное истцом в материалы дела, ответчиком не оспорено, мотивированных возражений не заявлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник объекта недвижимости в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Истец представил расчет платы за пользование части земельного участка на условиях сервитута, подготовленный независимым оценщиком ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО4, что составляет 7,60 руб. за 1 кв.м. площади участка в месяц.

В силу абзаца первого ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N

135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Ответчик данный отчет не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости сервитута на испрашиваемую часть спорного земельного участка не заявил.

Учитывая изложенное, суд принимает за основу предложение истца о стоимости сервитута на испрашиваемую часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0315001:19.

Действующее законодательство, в том числе ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленная на защиту прав лица, не являющегося собственником участка, в отношении которого испрашивается установление сервитута, рассматриваемая в системной взаимосвязи с иными положениями гражданского и земельного законодательства, предусматривает необходимые правовые механизмы для эффективной защиты прав собственников земельных участков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленный истцом иск об установлении сервитута для проезда (прохода) к зданию котельной соответствует смыслу приведенных положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сервитут может быть установлен для размещения недвижимой вещи, а также положениям Земельного законодательства Российской Федерации, и может быть установлен, являясь вещным правом (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации), только в пользу лица, являющегося собственником данной вещи.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, судом установлена объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным способом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования части принадлежащего ответчику земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об установлении сервитута обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Между тем ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Установить сервитут (право ограниченного пользования) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" г. Оренбург на земельном участке площадью 1073 кв.м, являющегося частью земельного участка общей площадью 43 376кв.м.,кадастровый номер 56:44:0315001:19, принадлежащего ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на праве постоянного бессрочного пользования, местоположение: <...>, для прохода и проезда к зданию котельной "ДОЗ", принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" г. Оренбург на праве собственности, общей площадью 517,8кв.м. с кадастровым (условным) номером56:44:0000000:32377,инв.№18-91, литер ВВ1В2В3В4В5, местоположение: <...>

в границах согласно каталога координат характерных точек:

№
Дирекц

Длина

S доп

X
Y

fдоп

пунктов

углы

Линий,м

1
80° 0,6'

20,18

0.2

431595,50

2304298,42

0.3

2
90° 57,3'

53,37

0.2

431599,00

2304318,29

0.3

3
181° 21,3'

17,34

0.2

431598,11

2304371,65

0.3

4
270° 27,5'

14,98

0.2

431580,77

2304371,24

0.3

5
184° 6,2'

9,22

0.2

431580.89

2304356,26

0.3

6
270° 39,5'

11,32

0.2

431571.69

2304355,60

0.3

7
0° 0.0'

4,04

0.2

431571,82

2304344,28

0.3

8
271° 20,2'

30,02

0.2

431575,86

2304344,28

0.3

9
357° 20,2'

0,86

0.2

431576.56

2304314,27

0.3

10

269° 44,4'

8,83

0.2

431577,42

2304314,23

0.3

11

269° 40.4'

7,02

0.2

431577.38

2304305,40

0.3

12

0° 7,6'

18,16

0.2

431577.34

2304298,38

0.3

13

179° 33.8'

1,31

0.2

431590.42

2304319,83

0,3

14

271° 40.0'

3,78

0.2

431589,11

2304319,84

0,3

15

180°9,7'

3,55

0.2

431589,22

2304316,06

0,3

16

204°42,3'

4,00

0,2

431585,67

2304316,05

0,3

17

181°48,1'

4,45

0,2

431582.04

2304314,38

0,3

18

91°18,9'

30,51

0.2

431577.59

2304314,24

0,3

19

1°58,5'

0,87

0,2

431576.89

2304344,74

0,3

20

94°12,3'

0,68

0,2

431577.76

2304344,77

0,3

21

181°17.2'

4,90

0,2

431577.71

2304345,45

0,3

22

90°22,0'

9,36

0,2

431572,81

2304345,34

0,3

23

0°49,2'

4.89

0.2

431572,75

2304354,70

0,3

24

270°31,6'

7,62

0.2

431577.64

2304354,77

0,3

25

359°47,7'

2,79

0.2

431577.71

2304347,15

0,3

26

271°14,7'

2,30

0.2

431580.50

2304347,14

0,3

27

0°0,0'

1,47

0.2

431580.55

2304344,84

0,3

28

91°26,9'

7,91

0.2

431582.02

2304344,84

0,3

29

1°13,6'

7,94

0.2

431581,82

2304352,75

0,3

30

271°8,6'

33,10

0.2

431589,76

2304352,92

0,3

сроком на 49 лет и стоимостью 7,6 руб. за пользование одним квадратным метром в месяц.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г.Екатеринбург Свердловская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», г. Оренбург госпошлину в размере 6 000руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова