Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А56-141058/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-141058/2018
01 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРФИНКОНСУЛЬТАНТ" (адрес: Россия 191187, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/12Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

третье лицо: 1/ УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО НЕВСКОМУ РАЙОНУ САНКТ - ПЕТЕРБУРГА;

2/ ООО "Управляющая компания №1"; (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, ГРИБАКИНЫХ 5; Россия 192029, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДУДКО Д.3 ЛИТ АБ; Россия 190005, санкт-петербург, московский пр. 25/1, пом 15н, ОГРН: )

о взыскании 20714 230 руб. убытков

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2018;

от ответчика: Крайняя Ю.В. по доверенности от 28.05.2019; ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица: 1/ ФИО4, по доверенности от 27.03.2019, 2/

2/ не явился; извещен;



установил:

ООО "ЮРФИНКОНСУЛЬТАНТ" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ПАО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" (далее Ответчик, Завод) о взыскании 20714 230 руб. убытков. Уточнения приняты судом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица 2/. На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной-строительной экспертизы для решения вопроса о величине причиненного ущерба.

Протокольным определением от 01.07.2019 года в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку суд не нашел для этого достаточных оснований.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Истец с 13.03.2014 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 02.08.2012 является собственником следующих объектов недвижимости: 1) здание участка ТНП площадью 3412,8 кв.м., кадастровый номер 78:7122:0:50, расположенное по адресу: <...> литер АБ;

2) здание цеха площадью 2663,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> литер Я, кадастровый номер 78:7122:0:44.

В производстве СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга находится уголовное дело № 194649, возбужденное 17.01.2014 по факту по признакам преступления ст.159 ч.4 п.«В» УК РФ на основании заявления ООО «Управляющая компания №1».

В рамках указанного уголовного дела протоколом о наложении ареста на имущество от 08.09.2015 указанные помещения (здания) были изъяты из владения истца и переданы на ответственное хранение АО «Пролетарский завод».

В дальнейшем постановлением ст. следователя СУ УМВД России по Невскому району г.СПб майора юстиции ФИО5 от 26.04.2017 арест был отменен.

После прекращению ареста представители истца были допущены 27.11.2017 к указанным объектам. Было обнаружено, что здание лит.А, Б, лит.Я сильно захламлены мусором и повреждены, а именно: демонтированы подвесные потолки и осветительные приборы, вырваны внутренние дверные коробки, срезаны батарее системы теплоснабжения, водоснабжение и электроснабжение отсутствует, при этом входные узлы электроснабжения и водоснабжение разукомплектованы.

Размер ущерба по расчету истца составляет 20714 230 рублей. Отвечать за причиненные убытки должен ответчик.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств кроме названных, истцом представлены: свидетельства о собственности, постановления и протоколы наложения ареста на имущество уголовное в рамках уголовного дела № 194649, решения судов общей юрисдикции, решения Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заключения судебной оценочной экспертизы, письма, ответы на письма.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Для возмещения убытков истец должен представить совокупность следующих доказательств: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

По оценке суда ответчиком не представлены достоверные и достаточные доказательства вины ответчика, размера причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

Согласно протокола о наложении ареста на имущество от 29.10.2014 года в рамках уголовного дела № 194649 здания, расположенные по адресу: <...> литер А,Б,Я были переданы на ответственное хранение ООО "Управляющая компания №1".

Согласно протокола о наложении ареста на имущество от 28.08.2015 года названные здания были переданы на ответственное хранение самому истцу.

Протоколом о наложении ареста на имущество от 08.09.2015 указанные здания были переданы на ответственное хранение АО «Пролетарский завод».

При составлении указанных протоколов техническое состояние зданий, коммуникаций, оборудования, предметов в нем находящихся не проверялось, не указывалось и не описывалось.

Все доказательства на которые ссылается истец носят косвенный характер, прямых доказательств вины ответчика и размера убытка не представлено.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы по оплате

госпошлине в соответствие со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


решил:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Радынов С.В.