Решение от 20 января 2023 г. по делу № А65-30412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-30412/2022


Дата принятия решения – 20 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 312169008000092, ИНН <***>), к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), заместителю начальника Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани»,

о признании незаконным письма Управления от 18.05.2022 №15/22-ИСХ-ОГ/5325 об отказе в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:100305:4, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности,

об обязании Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ИП ФИО2, путем принятия решения о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:100305:4, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, на основании заявления от 04.04.2022 №2216/УАиГ/ОГ;


при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 18.08.2021;

от ответчика 1 (Исполнительный комитет муниципального образования города Казани) – ФИО4, представитель по доверенности от 27.07.2022 №7423/ИК;

от ответчика 2 (МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») – ФИО4, представитель по доверенности от 21.02.2022 №15/15-05-10/870;

от ответчика 3 (заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани») – не явился, извещен;

от третьего лица (МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани) – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, г. Казань (далее – заявитель, Предприниматель), обратился в Московский районный суд города Казани с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (далее – ответчик 1), Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (далее – ответчик 2, Управление), заместителю начальника Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» (далее – ответчик 3)

о признании незаконным отказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 18.05.2022 №15/22-ИСХ-ОГ/5325 в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:100305:4, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности,

об обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление от 04.04.2022 №2216/УАиГ/ОГ о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:100305:4, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Московского районного суда города Казани от 04.08.2022 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 14.10.2022 решение Московского районного суда города Казани от 04.08.2022 отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2022 заявление ФИО2 принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.

Определением от 08.12.2022 судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято уточнение заявленных требований на признание незаконным письма Управления от 18.05.2022 №15/22-ИСХ-ОГ/5325 об отказе в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:100305:4, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, и обязание Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ИП ФИО2, путем принятия решения о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:100305:4, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, на основании заявления от 04.04.2022 №2216/УАиГ/ОГ.

Ответчик 3 и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, озвучила пояснения по делу. Пояснила, что требования непосредственно к заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» не предъявляет, он был указан в заявлении при обращении в Московский районный суд г. Казани, в связи с чем ходатайствовала об исключении его из числа ответчиков по делу.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Представитель ответчиков 1 и 2 заявленные требования не признал по доводам, указанным в отзыве на заявление, который просил приобщить к материалам дела, озвучил пояснения по делу, указав на отсутствие оснований для перераспределения земельного участка.

Отзыв приобщен судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:100305:4 площадью 2 340 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Восход, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

04.04.2022 Предприниматель обратился в адрес Управления с заявлением о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:100305:4, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

В ответ на данное заявление письмом исх.№15/22-ИСХ-ОГ/5325 от 18.05.2022 Управление сообщило заявителю, что запрашиваемый земельный участок имеет изломанные границы и вклинивается между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:100305:485 и 16:50:100305:16, по данной территории осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:50:100305:485, кроме того, часть запрашиваемого земельного участка является внутриквартальным проездом; также в письме было указано на запрет размещения во внутриквартальной жилой застройке, не выходящей фасадами на территорию общего пользования, отдельно стоящих объектов нежилого назначения, за исключением социальных, инженерных объектов, паркингов, объектов спорта, библиотек, подростковых клубов, в связи с чем перераспределение земельного участка с кадастровым номером 16:50:100305:4 не представляется возможным; в дополнение к указанному Управление отметило, что в границах образуемого земельного участка отсутствует вклинивание, вкрапливание, чересполосица, что свидетельствует об отсутствии основания для перераспределения земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани о подготовке межевания территории.

Не согласившись с полученным отказом, изложенным в названном письме исх.№15/22-ИСХ-ОГ/5325 от 18.05.2022, считая его не основанным на законе и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления Предприниматель указал на отсутствие предусмотренных в законе оснований для принятия отказа, представив в подтверждение своих доводов заключения кадастрового инженера.

Ответчики 1 и 2 представили отзыв, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, считая отказ в перераспределении земельного участка законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении. перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст.39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 39.28, пунктами 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из положений п.1 ст.39.28 ЗК РФ следует, что для осуществления перераспределения земельных участков необходимо наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличивающегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с п.8 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков, в частности:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Проанализировав названные положения Земельного кодекса Российской Федерации и содержание оспариваемого заявителем отказа, суд приходит к выводу, что письмо Управления от 18.05.2022 №15/22-ИСХ-ОГ/5325 не содержит ни одного основания для отказа в перераспределении испрашиваемого предпринимателем земельного участка, которое прямо указано в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, что уже ставит под сомнение правомерность изложенных в оспариваемом письме доводов ответчика 2 о невозможности перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:100305:4.

Боде того, оспариваемый отказ вовсе не содержит какие-либо ссылки на нормы закона, на основании которых уполномоченный орган принял соответствующее решение.

Вместе с тем, проверив изложенные в оспариваемом письме доводы Управления, суд пришел к следующим выводам.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Под «вклиниванием» понимается расположение отдельных частей земельного участка вглубь другого земельного участка, создающее неудобства в организации пользования обоими земельными участками.

Представленная заявителем схема расположения земельного участка соответствует требованиям пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку вся свободная территория с учетом вновь образуемого земельного участка рационально использована исходя из местоположения границ смежных земельных участков, что соответствует ст.11.9 ЗК РФ.

В качестве подтверждения обоснованности предъявленных требований предпринимателем представлены заключения кадастрового инженера №01 от 07.06.2022 и №02 от 01.07.2022, из которых следует, что в ходе обработки координат, полученных в результате выезда на место, и координат, содержащихся в ЕГРН, доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:50:100305:485 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 16:50:100305:28. Запрашиваемый земельный участок не перекрывает внутриквартальный проезд, который сохраняется при предполагаемой схеме перераспределения.

Более того, в заключении №01 от 07.06.2022 кадастровый инженер подробно поясняет причины изломанности запрашиваемого земельного участка, которые вызваны тем, что исходный земельный участок с кадастровым номером 16:50:100305:4 сформирован в изломанном виде, границы запрашиваемой части земельного участка из состава земель общего пользования также имеют изломанные границы, поскольку формируются по границам смежных земельных участков, что свидетельствует о естественном характере изломанности границ. Вклинивание в земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:100305:485 и 16:50:100305:16 вовсе отсутствует, а образуемый земельный участок не создает никаких неудобств и невозможности использования образуемого земельного участка и смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100305:485 и 16:50:100305:16.

Данные пояснения кадастрового инженера, изложенные в соответствующем заключении, не были опровергнуты представителем ответчиков какими-либо доказательствами в ходе судебного разбирательства.

В отзыве на заявление ответчик, описывая процедуру перераспределения земельных участков, установленную нормами Земельного кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на невозможность перераспределения испрашиваемого земельного участка, указывая на недопустимость образования земельных участков, если такое образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости, невозможности их размещения и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, вновь не приводит ни одной законодательной нормы, препятствующей в рассматриваемом случае предоставлению в порядке перераспределения предпринимателю испрашиваемого им земельного участка, а также наличие таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд установил, что выводы Управления, послужившие основанием для вынесения оспариваемого отказа, не основаны на законе и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Решением Казанской городской Думы от 14.12.2016 №8-12 (в редакции от 05.02.2021) «О местных нормативах градостроительного проектирования городского округа Казань», на которое также ссылается Управление в оспариваемом письме, утверждены местные нормативы градостроительного проектирования городского округа Казань.

При этом во вводной части данного нормативно-правового акта прямо указано, что местные нормативы распространяются на территории и участки нового строительства как на вновь застраиваемых территориях муниципального образования, так и в условиях сложившейся застройки. Местные нормативы не применяются при подготовке и рассмотрении проектов объектов капитального строительства, проектирование и строительство которых осуществлялось на основании иных норм проектирования, введенных в эксплуатацию, а также проектов благоустройства территории таких объектов, за исключением случаев разработки проектов планировки и (или) проектов межевания застроенных территорий.

В пункте 4.2.1.2 решения (в редакции Решения Казанской городской Думы от 05.02.2021 №3-4) действительно указано на то, что вo внутриквартальной жилой застройке, не выходящей фасадами на территорию общего пользования, не разрешается размещать отдельно стоящие объекты нежилого назначения, за исключением социальных, инженерных объектов, паркингов, объектов спорта, библиотек, подростковых клубов.

Вместе с тем, исходя из содержания анализируемого нормативно-правового акта, в нем идет речь о проектировании и строительстве объектов нового строительства и проектировании территории для размещения таких новых объектов; в том числе в приведенном выше пункте указано на недопустимость строительства новых объектов во внутриквартальной жилой застройке, не выходящей фасадами на территорию общего пользования. При этом, данные нормативы не регулируют в указанной части земельные правоотношения.

В связи с чем, ссылки административного органа на утвержденные местные нормативы градостроительного проектирования городского округа Казань в качестве основания для отказа в перераспределении земельного участка суд находит несостоятельными и не имеющими отношения к рассматриваемому вопросу.

Ссылки ответчика на то, что образование запрашиваемого земельного участка не приводит к устранению вклинивания, вкрапливания, изломанности границ (п.п.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ), в связи с чем, основания для перераспределения земельного участка отсутствуют, также не подтверждены какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что выводы Управления, послужившие основанием для вынесения оспариваемого отказа, не соответствуют закону.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 200 АПК РФ, а также обязанности, установленной ст.9 и ст.65 АПК РФ, не доказал соответствие оспариваемого отказа закону, не указал, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для принятия такого отказа и не доказал наличие этих обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемый по настоящему делу отказ, изложенный в письме от 18.05.2022 №15/22-ИСХ-ОГ/5325, принят с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, необоснован со ссылками на нормы закона, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным, а требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат возмещению ответчиками; государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:100305:4, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, изложенный в письме от 18.05.2022 №15/22-ИСХ-ОГ/5325.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу решения о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:100305:4, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, на основании заявления от 04.04.2022 №2216/УАиГ/ОГ.

Взыскать солидарно с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 312169008000092, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 312169008000092, ИНН <***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 300 (триста рублей), излишне уплаченной чеком по операции от 27.06.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина