Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-116675/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116675/22-126-847
12 августа 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 04 августа 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "КЮГЕЛЬ" (142712, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ГОРКИ ЛЕНИНСКИЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЗАПАДНАЯ (ТЕХНОПАРК ПРОМЗОНА) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: <***>)

к АО "СТАНКОТЕХ" (127018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЮГЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "СТАНКОТЕХ" 246 320 руб. 58 коп. из них: 223 928 руб. 58 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору №СЧ-КГ-140141-47670-021220 от 02.12.2020 г., пени в размере 22 392 руб. 00 коп. на основании п. 5.2, 5.3 договора, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 926 руб. 50 коп.

Определением от 06.10.2022 исковое заявление ООО "КЮГЕЛЬ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-116675/22-126-847 изготовлена 04 августа 2022 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

05.08.2022 в материалы дела от ответчика поступило заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 02.12.2020 г. между ООО «Кюгель» (Поставщик) и АО «Станкотех» (Покупатель) заключен Договор поставки №СЧ-КГ-140141-47670-021220, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность материалы и/или комплектующие, оборудование для нужд производства, перечисленные в спецификациях, заключенных на условиях Договора, а Покупатель - принять Товар в сроки, согласованные в спецификации, и оплатить на условиях настоящего Договора.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату товара на расчетный счет Поставщика после получения Товара в сроки, предусмотренные в спецификации.

По условиям в п. 3 спецификации №1 к Договору оплата Товара производится в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (УПД) путем банковского перечисления на расчетный счет Поставщика в российских рублях по курсу Центрального банка РФ на дату отгрузки Товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме, что подтверждается УПД №2753 от 28.06.2021 г. на сумму 223 928 руб. 58 коп., подписанной представителем ответчика без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг за поставленный товар в сумме 223 928 руб. 58 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку ответчик факт поставки товара и накладные не оспорил, доказательств оплаты суммы долга в материалы дела суду не представил, суд находит требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар в сумме 223 928 руб. 58 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств, так как товар получен в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, представленная накладная подписана без замечаний.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности на поставленный, но не оплаченный в срок Товар за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Истец начислил неустойку в размере 22 392 руб. 00 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 22 392 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 7 926 руб. 50 коп.

На основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АО "СТАНКОТЕХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АО "СТАНКОТЕХ" (127018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: <***>) в пользу ООО "КЮГЕЛЬ" (142712, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ГОРКИ ЛЕНИНСКИЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЗАПАДНАЯ (ТЕХНОПАРК ПРОМЗОНА) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: <***>) задолженность 2 в размере 223 928 (двести двадцать три тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 58 коп., пени в размере 22 392 (двадцать две тысячи триста девяноста два) руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 926 (семь тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 50 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.С. Новиков