Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А72-13829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13829/2022
г. Ульяновск
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕХСОСЕНСКИЙ" (443052, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 73В, КАБ 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ГАРМОНИЯ" (603028, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, МЕТАЛЛИСТОВ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца до перерыва – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от

06.10.2022, после перерыва не явился;

от ответчика – не явились, уведомлены, заявление о рассмотрении дела без участия

представителя;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕХСОСЕНСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ГАРМОНИЯ" о взыскании суммы основного долга по договору поставки № ТС-2025 от 05.03.2019г. в размере 8 355 637,66 руб., неустойки за период с 06.04.2019 по 15.09.2022 в размере 596 633,49 руб. с последующим начислением по день фактического погашения долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 761 руб.

Определением суда от 04.10.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 23.11.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.04.2019 по 23.11.2022 в размере 955 027,38 руб.

От ответчика в арбитражный суд поступил дополнительный отзыв с ходатайством о снижении размера неустойки; ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание 07.06.2023 представитель ответчика не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.


Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2023 до 16 час. 30 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) оформлен договор поставки от 05.03.2019 № ТС-2025, согласно которому Поставщик обязался передать, а Покупатель – принять и оплатить товары на условиях и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 Покупатель передает Поставщику заявку в письменной форме на приобретение продукции с указанием ассортимента и количества (партия). Заявка подается в любой рабочий день в течение действия настоящего договора посредством почтовой, факсимильной, электронной или других видов связи.

В соответствии с условиями договор поставки оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа в срок 30 календарных дней со дня фактического получения товара.

16.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 250, согласно которой истец просил оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар в размере 7 558 627,64 руб. и неустойку в размере 294 747,68 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что по накладным от 06.03.2019 № ХС000005518 и от 17.06.2019 № ХС000020728 взыскание неустойки невозможно ввиду истечения срока исковой давности, в отношении неустойки, исчисленной за период с 28.04.2022 по 15.09.2022, подлежит применению Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В соответствии с пунктом 8.2 договора от 05.03.2019 при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности принимается судом частично ввиду следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основная задолженность оплачена, исковая давность по основному требованию не пропущена, и давность по дополнительным требованиям о взыскании процентов продолжает течь в общем порядке, при этом погашение задолженности не прерывает течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (абзац 2 пункта 25 Постановления N 43).

Таким образом, исковая давность не пропущена в отношении дополнительного требования о взыскании процентов за период в три года, предшествующие моменту предъявления иска.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При указанном положении, срок исковой давности должен быть увеличен на период времени, предоставленный сторонам для досудебного урегулирования спора.

Иск предъявлен 27.09.2022 (согласно оттиску почтового штампа на конверте), в пункте 10.4 договора установлен срок на рассмотрение претензий в 10 дней - таким образом, срок исковой давности пропущен в отношении требования о взыскании штрафных санкций за период до 17.09.2019.

По товарной накладной № ХС000020728 расчет неустойки должен производиться от суммы 50 000 руб. Соответственно размер неустойки составит 50 000 * 0,1% * 15 дней = 750 руб.

Также ответчик исковые требования в части взыскания неустойки оспаривает, ссылаясь на введение с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки судом учитывается следующее.


В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в период действия указанного моратория на задолженность ответчика.

Контррасчет неустойки ответчика, с учетом действия моратория на сумму 241 559,33 руб. проверен судом и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Основание для начисления неустойки - просрочка оплаты по договору, подтверждена материалами дела.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение


обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательств, определенно свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и что ее взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Надлежащих доказательств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, ответчик при рассмотрении настоящего дела также не представил.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Договор подписан сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.


Учитывая изложенное, размер неустойки подлежащей удовлетворению, составляет 242 309,33 руб. (750 руб.+241 559,33 руб.).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 67 761 руб. по платежному поручению от 19.09.2022 № 2494, в последующем истец уточнил требования в части основного долга в связи с его оплатой, при этом увеличил требования в части размера неустойки.

Исковое заявление подано в суд 27.09.2022г. согласно почтовому штампу, при этом часть платежей по основному долгу оплачена ответчиком до подачи иска – платежное поручение № 7672 от 15.09.2022г. на сумму 300 000 руб., № 51823 от 26.09.2022г. на сумму 1 000 000 руб. При таких обстоятельствах основания для возложения госпошлины на ответчика по данным платежам отсутствуют.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 708 руб. вернуть истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 57 442 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ГАРМОНИЯ" (603028, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, МЕТАЛЛИСТОВ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕХСОСЕНСКИЙ" (443052, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 73В, КАБ 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 242 309,33 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 442 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕХСОСЕНСКИЙ" (443052, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 73В, КАБ 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 708 руб.

Справку выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю. Г. Пиотровская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 3с:а4н9:н0ы0х электронной подписью судьи

Кому выдана Пиотровская Юлия Георгиевна