Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А67-14277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-14277/2019

25.02.2020г. (полный текст)

21.02.2020г. (резолютивная часть)

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Екимовым В.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асиножилсервис» (636840, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (<...>), судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (636840, <...>)

о признании незаконными в части пунктов 1 и 2 постановления от 02.12.2019 об обязании перечисления денежных средств,

о признании незаконным постановления от 05.12.2019 о внесении изменений в постановление об обязании перечисления денежных средств от 02.12.2019

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (634009, <...> Томи, дом 29), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточный комплекс» (634009, <...> Томи, дом 29), муниципальное унитарное предприятие «Асиновский единый расчетный центр» (636840, Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, дом 70).

при участии в заседании:

от Заявителя – не явился

судебный пристав-исполнитель ФИО1

от УФССП России по Томской области – ФИО2 (доверенность от 28.10.2019 №Д-70901/19/131),

от ООО «Аква-Сервис» - ФИО3 (доверенность от 13.01.2020 №АС-05-15)

от ООО «СВК» - ФИО3 (доверенность от 13.012.020 №СВК-01-13)

от МУП «Асиновский единый расчетный центр» - не явился

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асиножилсервис». обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 о признании незаконными пунктов 1 и 2 постановления от 02.12.2019 об обязании перечисления денежных средств в части размера денежных средств, превышающего 50% от поступивших денежных средств, о признании незаконным постановления от 05.12.2019 о внесении изменений в постановление об обязании перечисления денежных средств от 02.12.2019

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание не явился.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что собранные в рамках агентского договора денежные средства и предназначенные в дальнейшем перечислению должнику, по своему целевому назначению подлежат направлению, в том числе, на оплату работ и услуг по управлению многоквартирными домами, по содержанию общего имущества многоквартирных домов в надлежащем состоянии по предоставлению коммунальных ресурсов (теплоснабжение, водоснабжение и т.д.), потребителем которого является население; установленный приставом запрет на направление денежных средств в счет погашения задолженности в 100% размере приводит к невозможности осуществления Заявителем хозяйственной деятельности по оказанию услуг по обслуживанию многоквартирных домов, расчетов за предоставленные коммунальные услуги перед ресурсоснабжающими организациями, что создает угрозу возникновения аварийной ситуации. Заявитель считает, что размер установленного запрета должен быть снижен до 50%, который будет достаточным для осуществления должником хозяйственной деятельности в оперативном режиме; постановление от 05.12.2019г. о внесении изменений в постановление об обязании перечисления денежных средств от 02.12.2019г. не может быть квалифицировано как исправление описок или арифметических ошибок.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Томской области против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, считают оспариваемые постановления законными и обоснованными, мотивируя тем, что действующее исполнительное законодательство не содержит ограничений по обращению взысканий на имущественные права должника.

Представители третьих лиц, против удовлетворения требований в части признания незаконными пунктов 1 и 2 постановления от 02.12.2019 об обязании перечисления денежных средств в части размера денежных средств, превышающего 50% от поступивших денежных средств, возражали, в части признания незаконным постановления от 05.12.2019 о внесении изменений в постановление об обязании перечисления денежных средств от 02.12.2019 поддержали позицию Заявителя.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнении к ним.

Заслушав мнений представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Асиновскому району на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Томской области, возбуждены исполнительные производства от 13.06.2019г. №21415/19/70008-ИП, от 30.07.2019 №27968/19/70008-ИП, от 01.08.2019г. №28878/19/70008-ИП, а также на основании исполнительного документа, выданного ОСП по Асиновскому району возбуждено исполнительное производство №45335/19/70008-ИП.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Асиновскому району установив, что исполнительные документы ООО «УК «Асиножилсервис» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены без уважительных причин, должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на 02.12.2019г. решение суда не исполнено, вынес постановление от 02.12.2019г. об обязании перечисления денежных средств, согласно которому постановил запретить МУП «Асиновский единый расчетный центр» распоряжаться денежными средствами, поступающими от населения в пользу ООО «УК «Асиножилсервис»; Обязать МУП «Асиновский единый расчетный центр на депозитный счет ОСП по Асиновскому району перечислять денежные средства, поступающие по платежам от населения в пользу ООО «УК «Асиножилсервис», до полного погашения задолженности в размере 1 477 188, 19 руб. (в пользу юридических лиц) за исключением агентского вознаграждения (согласно п. 3 агентского договора) от оплаченной потребителями суммы за расчетный период в соответствии с обортно-сальдовой ведомостью.

05.12.2019г. судебным приставом-исполнителем на основании ст.14, 67 Федерального закона №229-ФЗ вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обязании перечисления денежных средств от 02.12.2019г. №70008/19/180416, согласно которому в п. 2 постановления внесены изменения, а именно: Обязать МУП «Асиновский единый расчетный центр» на депозитный счет ОСП по Асиновскому райну перечислять денежные средства, поступающие по платежам от населения в пользу ООО «УК «Асиножилсервис» до полного погашения задолженности в размере 1 477 188, 19 (в пользу юридических лиц) за исключением агентского вознаграждения (согласно п. 3 агентского договора), за исключением денежных средств коммунальных платежей (теплоэнергия, водоотведение, водоснабжение, электроэнергия) от оплаченной потребителями суммы в расчетный период в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью.

Считая пункты 1 и 2 постановления от 02.12.2019 об обязании перечисления денежных средств в части размера денежных средств, превышающего 50% от поступивших денежных средств, постановление от 05.12.2019 о внесении изменений в постановление об обязании перечисления денежных средств от 02.12.2019, незаконными, ООО «УК «Асиножилсервис» обратилось в суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и применять указанные в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 3 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В статье 75 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание; при этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 2.1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 названного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность предусмотрен статьей 76 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14 статьи 4 Закона № 103- ФЗ).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что между МУП «Асиновский единый расчетный центр» (агент) и ООО «УК «Асиножилсервис» - должником (принципал) заключен агентский договор №106/2015 от 12.02.2015г., по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент берет на себя обязательства совершать от своего имени, за счет и в интересах Принципала, юридические и иные действия, указанные в п. 2.1. настоящего договора по ведению учета операций, связанных с обработкой платежей граждан за жилищно-коммунальные и иные услуги. В соответствии с п. 2.1 Договора Принципал передает агенту право на ведение в интересах Принципала бухгалтерских операций по учету информации, являющейся основанием для формирования регистров бухгалтерского учета доходов Принципала. Учет информации по начислению платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, содержащейся в первичных учетных документах (единых платежных документах по оплате населением за жилищно-коммунальные и иные услуги) предусматривает выполнение следующих работ:

- ведение информационных баз данных, включающих сбор, обработку (в т.ч. аналитическую) накопление и хранение информации о гражданах, проживающих в обслуживаемом жилищном фонде. Информационные ресурсы формируются для осуществления учета граждан и используются для начисления платежей; - начисление платы по лицевым счетам с отражением изменений в базе данных;- изготовление, печать и доставка населению единых платежных документов; - ведение дополнительного учета граждан, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации, Томской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г. Асино, право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; - предоставление информации о начисленных платежах за жилищно-коммунальные и иные услуги (с учетом предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг) для расчета субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг; - организация приема платежей граждан за жилищно-коммунальные и иные услуги, входящие в единый платежный документ.

Согласно п. 3.1.Договора вознаграждение Агента за исполнение поручения Принципала состоит из ежемесячной суммы возмещения издержек Агента, установленной в размере 2,4 % от начисленной суммы за жилищно-коммунальные и иные услуги; и 1,8 % от оплаченной суммы за жилищно-коммунальные и иные услуги.

С учетом изложенного, принимая во внимание возможность поступления от населения денежных средств за поставленные должником коммунальные услуги в МУП Асиновский единый расчетный центр» в рамках заключенного агентского договора, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление, которым фактически обращено взыскание на имущественное право ООО «УК «Асиножилсервис».

Таким образом, действия судебного пристава не противоречат Закону об исполнительном производстве.

Данный вывод суда соответствует позиции верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), определении от 04.08.2017 № 309-КГ17-536.

Из анализа оспариваемого постановления от 02.12.2019г. с учетом постановления о внесении изменений от 05.12.2019г. усматривается, что судебным приставом-исполнителем установлены ограничения проведения расходных операций и запрет на распоряжение денежными средствами, поступающими от населения в пользу заявителя в размере 100% в пределах суммы задолженности ( 1 477 188, 19руб.), за исключением агентского вознаграждения и денежных средств коммунальных платежей (теплоэнергии, водоотведения, водоснабжения, электроэнергии) от оплаченной потребителями сумм за расчетный период в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью.

Обосновывая свои требования, Заявитель ссылается на то, что введение ограничения в размере 100% приводит к невозможности осуществления Заявителем хозяйственной деятельности по оказанию услуг по обслуживанию многоквартирных домов, расчетов за предоставленные коммунальные услуги перед ресурсоснабжающими организациями, что создает угрозу возникновения аварийной ситуации.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что введенное судебным приставом-исполнителем ограничение в размере 100% приведет к невозможности осуществления Обществом своей хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в службу судебных приставов с заявлением о перечислении ему денежных средств, необходимых для осуществления его финансово-хозяйственной деятельности с обоснованием и подтверждением документально необходимой ему суммы.

Как пояснил в ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель, Общество обращается с заявлениями о предоставлении ему денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы, которые судебным приставом перечисляются последнему.

С какими-либо иными заявлениями о необходимости денежных средств на ведение своей деятельности Общество не обращалось.

При обращении в суд и в ходе судебного заседания Обществом не представлено документального обоснования необходимости уменьшения введенного судебным приставом ограничения в 100 % размере до 50%.

Кроме этого, суд отмечает то обстоятельство, что денежные средства, поступающие от населения и необходимые для расчетов за предоставленные коммунальные услуги перед ресурсоснабжающими организациями, исключены судебным приставом из состава денежных средств, подлежащих перечислению на депозитный счет службы судебных приставов.

Кроме того, указывая на то обстоятельство, что денежные средства, собранные с населения за оказанные коммунальные услуги, подлежат перечислению поставщикам энергоресурсов, и оспариваемое постановление нарушает права указанных лиц, Заявителем не учтено, что в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства направлены на исполнение судебных актов о взыскании с должника задолженности за поставленные энергоресурсы за предшествующий период.

При изложенных обстоятельствах, доводы Заявителя о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы последнего, не подкрепленные документальными доказательствами, не могут свидетельствовать о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного последним в целях исполнения судебного акта и фактического получения взыскателем присужденной ему судом денежной суммы.

Таким образом, необходимость вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления обоснована целью выполнения задач исполнительного производства, а выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, неблагоприятные финансовые последствия, перечисленные в заявлении Общества, не связаны непосредственно с действиями судебного пристава-исполнителя.

Относительно постановления от 05.12.2019 о внесении изменений в постановление об обязании перечисления денежных средств от 02.12.2019 суд отмечает, что вынесение такого постановления не противоречит принципам исполнительного производства и прав должника и агента не нарушает.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая положения Федерального закона об исполнительном производстве, принимая во внимание отсутствие доказательств реального нарушения прав и законных интересов Заявителя оспариваемыми постановлениями, правовых оснований для признания пунктов 1 и 2 постановления от 02.12.2019 об обязании перечисления денежных средств в части размера денежных средств, превышающего 50% от поступивших денежных средств, постановления от 05.12.2019 о внесении изменений в постановление об обязании перечисления денежных средств от 02.12.2019, незаконным у суда не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асиножилсервис» о признании незаконным в части пункты 1 и 2 постановления от 02.12.2019 об обязании перечисления денежных средств, постановления от 05.12.2019 о внесении изменений в постановление об обязании перечисления денежных средств от 02.12.2019

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина