Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А19-23800/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-23800/2023


06.02.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.01.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "СИНКО") (адрес: 665813, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, АНГАРСК Г, КВ-Л 81, Д. 8, ОФИС 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МАЛЫШЕВУ МИХАИЛУ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 862 330 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 17.01.2024, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:


ООО "СИНКО" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МАЛЫШЕВУ МИХАИЛУ ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании 3 862 330 руб. 81 коп., а именно: 3 727 487 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 134 843 руб. 57 коп.- пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "СИНКО" (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №32/22 от 29.04.2022, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и продукты их переработки, в том числе масла и специальные жидкости (далее по тексту "товар") в ассортименте, количестве и по ценам, определенным сторонами в Спецификациях, счетах, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, при поставке поставщиком товара условия оплаты, ассортимент, количество и цена товара указываются поставщиком в спецификации и счете на оплату.

Согласно пункту 4.2 договора, при поставке товара на условиях отсрочки платежа, цена товара и срок расчетов определяются сторонами в спецификации к настоящему договору.

Пунктом 5.2 договора, предусмотрено, что с момента возникновения и до момента фактического погашения просроченной задолженности покупателя на сумму данной задолженности начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Оплата начисленных пеней производится покупателем в течении 5 (пяти) банковских дней по факту выставленной претензии поставщиком. В случае неоплаты покупателем счета поставщик вправе при перечислении покупателем денежных средств в счет погашения задолженности за поставленную продукцию, а также при оплате транспортных расходов и расходов по страхованию груза в первую очередь зачислить денежные средства в счет погашения начисленных пеней.

Между сторонами подписаны спецификации №39 от 26.06.2023 на сумму 2 354 246 руб. 40 коп. и №40 от 18.07.2023 на сумму 2 354 246 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 спецификаций, 100% оплату покупатель осуществляет в течении 14 календарных дней с даты отгрузки продукции в адрес покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО "СИНКО" осуществлена поставка товара в соответствии с условиями договора, и спецификаций, в подтверждение представлены универсальные передаточные документы №541 от 01.07.2023 на сумму 2 363 743 руб. 62 коп. и №647 от 19.07.2023 на сумму 2 363 743 руб. 62 коп., а всего 4 727 487 руб. 24 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Истец, претензией №183 от 18.09.2023, направленной ответчику 20.09.2023, предложил последнему оплатить сумму задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор №32/22 от 29.04.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров), в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора №32/22 от 29.04.2022 и спецификаций №39 от 26.06.2023 и №40 от 18.07.2023 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара на сумму 3 727 487 руб. 24 коп. подтверждаются универсальными передаточными документами №541 от 01.07.2023 и №647 от 19.07.2023, подписанным ответчиком без замечаний и возражений по количеству товара.

Универсальные передаточные документы №541 от 01.07.2023 и №647 от 19.07.2023 ответчиком не оспорены, заявления о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору основного долга в размере 3 727 487 руб. 24 коп., требования истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара в сумме 134 843 руб. 57 коп. за период с 15.07.2023 по 16.10.2023.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, с момента возникновения и до момента фактического погашения просроченной задолженности покупателя на сумму данной задолженности начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Факт просрочки, а также обоснованность расчета пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен; ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с пунктом 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления пени, суд не усматривает очевидной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 134 843 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 42 312 руб., что подтверждается платежным поручением №1567 от 16.07.2023.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в сумме 42 312 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" 3 727 487 руб. 24 коп.- основной долг, 134 843 руб. 57 коп. – пени, 42 312 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко



Суд:

АС Иркутской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Сибирская инвестиционная компания" (ИНН: 3801094334) (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Иркутской области (подробнее)

Судьи дела:

Кириченко С.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ