Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А32-1567/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1567/2017
г. Краснодар
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар

к ООО «Энергия НТ», г. Краснодар

о взыскании и расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность в деле);

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия НТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-020 в размере 169 852,39 рублей, в том числе 97 706,86 рублей – задолженность по арендной плате, зачисляемая в федеральный бюджет; 66 772,74 рублей – задолженность по арендной плате, зачисляемые в краевой бюджет, 5 372,79 рублей – пени, зачисляемые в федеральный бюджет, за неисполнение условий договора; о расторжении договора аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-020.

Требования мотивированы нарушением ответчиком существенных условий договора в части внесения арендной платы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2019 до 11-40 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 11.01.2010 между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и обществом (арендатор), заключен договор аренды лесного участка № 09-09а-020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона от 30.12.2009 № 09-09а-020 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что лесной участок площадью 1,69 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Краснодарский край, лесничество Туапсинское, участковое лесничество Солох-Аульское, квартал 92А, выдел 6, часть выдела 3. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23-15-03-08-0073 (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора аренды 49 лет с 11.01.2010 по 11.01.2059 (пункт 7 договора).

Лесной участок передан в аренду для осуществления рекреационной деятельности (цели и объемы использования лесов на арендуемом участке отражены в приложении № 3 к договору.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О Министерстве природных ресурсов» Департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора арендодатель обязан обозначить в натуре и (или) указать в планово-картографических материалах границы лесного участка.

В силу пункта 3.2.2 договора арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в течение 20 дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Разделом 2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15-го числа оплачиваемого месяца.

Установленная по результатам аукциона арендная плата по настоящему договору составляет 623 212 рублей в год и подлежит внесению арендатором в порядке согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4 договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора 356 121 рубль в год зачисляется в Федеральный бюджет на код дохода 05311204012010000120 – «плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы».

Как предусмотрено пунктом 2.3 договора, 267 091 рубль зачисляется в бюджет Краснодарского края на код 83811204022020000120 «плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.04.2010.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 27.10.2011 № 11 арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок.

04.08.2016 в связи с неуплатой обществом арендной платы в период с 01.04.2016 по 30.06.2016 министерство направило арендатору претензию от 03.08.2016 № 202-14961/16-07.7 с требованием об уплате задолженности в срок до 12.09.2016. При этом в претензии также указано на принудительное расторжение в судебном порядке договора аренды № 09-09а-020 в случае непогашения задолженности в установленный срок.

В установленный срок ответчиком задолженность по арендной плате не погашена, что послужило основанием для обращения в министерство в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» содержится следующее разъяснение. Арендатор, не вступивший во владение имуществом и не ставший его законным владельцем, не имеет право на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц. Его права могут быть защищены по правилам пункта 3 статьи 611 ГК РФ, согласно которому, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В пункте 10 указанного информационного письма Президиума ВАС содержится рекомендация, согласно которой арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду объектов в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе, в частности, требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему объектов аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, а в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора. Изложенные правовые позиции содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А32-16813/2015 Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался иск министерства к ООО «Энергия НТ» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-020 за период с 01.10.2014 по 31.12.2015, пени, расторжении договора аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-020 в связи с неуплатой арендной платы более двух периодов подряд, а также встречный иск общества к министерству о расторжении указанного договора в связи с неисполнением арендодателем обязанности по передаче лесного участка и взыскании 1 595 125,62 руб. за несостоявшееся использование лесного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 по делу № А32-16813/2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.02.2019 и постановлением кассационной инстанции от 26.07.2019, в удовлетворении первоначального иска министерства отказано, встречный иск общества удовлетворен – расторгнут договор аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-020, с министерства пользу общества взыскано 1 595 125,62 руб. неосновательного обогащения.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

При рассмотрении указанного дела судами установлены следующие обстоятельства.

На момент заключения с обществом договора аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-020, территория данного участка являлась частью поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков, фактически полностью разделена (поглощена) между шестью смежными участками (с кадастровыми номерами 23:49:1000001:1162, 23:49:1000001:983, 23:49:1000001:979, 23:49:1000001:978, 23:49:0000000:1680, 23:49:10000029:9); общество не вступило во владение лесным участком, обозначенным в договоре аренды от 11.01.2010 № 09-09а-020, и по независящим от него, как арендатора, причинам не в состоянии использовать этот лесной участок по указанному в договоре назначению.

Таким образом, общество фактически не вступило во владение переданным ему в аренду лесным участком по причине наложения его границ на границы смежных земельных участков.

Границы территории данного лесного участка уже являлись частью поставленных на кадастровый учет земельных участков, что исключало предоставление лесного участка в аренду обществу.

Причиной пересечения лесного участка, местоположение: Краснодарский край, лесничество Туапсинское, участковое лесничество Солох-Аульское, квартал 92А, выдел 6, часть выдела 3, с границами иных земельных участков, послужила некорректная подготовка проекта генерального плана границ населенного пункта с. Отрадное, Солохаульского сельского округа, Лазаревского района, Краснодарского края, где не были учтены материалы лесоустройства.

Поскольку у общества обязанность по оплате за пользование фактически не предоставленным ему лесным участком отсутствует, суды расторгли договор аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-020 в связи с неисполнением министерством обязательств арендодателя по предоставлению в пользование надлежащего предмета аренды.

Установленные судами обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Учитывая тот факт, что обществу фактически предмет аренды в пользование не передан, общество не может считаться фактически пользовавшимся лесным участком в указанном в иске периоде, в связи с чем, требование министерства о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 и пени удовлетворению не подлежит.

Требование министерства о расторжении договора аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-020 также не подлежит удовлетворению в виду отсутствия предмета спора (договор расторгнут вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 по делу № А32-16813/2015). При этом отсутствуют основания для прекращения производства по делу в части требования о расторжении договора аренды, поскольку спорный договор расторгнут по иным основаниям, нежели заявлено министерством в настоящем иске (министерством заявлено о расторжении договора аренды в связи с неисполнением обществом обязательств по внесению арендных платежей более двух сроков подряд; в судебном порядке договор аренды расторгнут по причине неисполнения министерством обязательств арендодателя по предоставлению в пользование надлежащего предмета аренды).

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 123, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко