Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А40-64661/2024





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-64661/2024-144-447
г. Москва
06 августа 2024 г

од

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 год

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО "УЛЬЯНОВСКИЙ МОТОРНЫЙ ЗАВОД"

к заинтересованному лицу: ФТС России

о признании незаконным решения от 07.02.2024 № 14-38/12061



с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 05.12.2023 № 01-12/71412, диплом), ФИО2 (удостоверение, доверенность от 25.12.2023 № 01-12/76285, диплом)

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество "Ульяновский моторный завод" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, таможенный орган) от 07.02.2024 №14-38/12061 в части определения срока защиты ТРОИС до 31.10.2024.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований Общества по доводам изложенным в письменном отзыве.

АО "Ульяновский моторный завод" извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 07.11.2023 Акционерное общество «Ульяновский моторный завод, являющийся правообладателем комбинированного товарного знака «EVOTECH» по свидетельству РФ № 565312 (приоритет и дата поступления заявки в Роспатент - 20.03.2014г.; зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 20.02.2016г.; срок действия исключительного права продлен до 20.03.2034г.; для товаров и услуг по 4-ем классам МКТУ), обратилось в Федеральную таможенную службу с заявлением (далее - Заявление) о включении в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, с приложением всех необходимых документов.

ФТС России, рассмотрев Заявление, письмом от 09.02.2024г № 14- 42/07488 уведомило о принятом решении от 07.02.2024г. № 14-38/12061 (далее - Решение), в соответствии с которым комбинированный товарный знак «EVOTECH» по свидетельству о регистрации N 565312 (peг. № 06575/12061-001/ТЗ-070224) включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности на срок до 31.10.2024.

Возможность обращения к таможенным органам с целью принятия мер по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является одним из элементов комплекса мер, предусмотренных действующим законодательством, которыми могут воспользоваться правообладатели для получения защиты соответствующих прав.

Такая возможность ранее была закреплена в нормах Таможенного кодекса Российской Федерации (статьи 394, 395).

В дальнейшем правовое регулирование права на обращение в таможенные органы с целью защиты прав интеллектуальной собственности получило свое развитие в Федеральном законе от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (статьи 305, 306).

В настоящее время такое регулирование закреплено в нормах Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (глава 57 «Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемые таможенными органами»; далее - Закон № 289-ФЗ) .

В свою очередь, в целях реализации указанной возможности, ФТС России наделена правом на ведение ТРОИС, что позволяет таможенным органам при осуществлении таможенного контроля пресекать деятельность недобросовестных лиц, направленную на нарушение прав и причинение ущерба правообладателям.

Таким образом, институт ТРОИС направлен на обеспечение эффективной защиты прав отечественных правообладателей, призван служить инструментом ускоренной защиты объектов интеллектуальной собственности (далее – ОИС), охраняемых на территории Российской Федерации, от противоправных посягательств.

Особенности ведения ТРОИС установлены Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (утвержден Приказом ФТС России от 28.01.2019 № 131).

Согласно статье 329 Федерального закона № 289-ФЗ и пункту 72 Административного регламента срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр с учетом срока, указанного правообладателем (его представителем) в заявлении, но не более трех лет со дня включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр.

При этом в соответствии с положениями пункта 71 Административного регламента срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при его включении в таможенный реестр с учетом срока, указанного в заявлении, а также сроков действия прилагаемых к нему документов.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами Федерального закона № 289-ФЗ и положениями Административного регламента, заинтересованное лицо вправе получить защиту ОИС посредством включения в ТРОИС на основании одного заявления на максимальный срок защиты, составляющий три года.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 328 Федерального закона № 289-ФЗ к заявлению заинтересованного лица о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр прилагаются: -документы, подтверждающие наличие права на объект интеллектуальной собственности; - документы, подтверждающие сведения, указанные в заявлении; - документы, подтверждающие полномочия представителя (в случае, если заявление подано представителем правообладателя); - обязательство правообладателя о возмещении имущественного вреда, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров или иным лицам в связи с приостановлением срока выпуска товаров.

В настоящем случае заявитель обратился с заявлением о включении ОИС в ТРОИС.

В соответствии с пунктом 21.1 Административного регламента при подаче соответствующего заявления о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС в таможенный орган предоставляются, в том числе, доверенность, выданная правообладателем представителю, подтверждающая его полномочия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; доверенность, подтверждающая полномочия лиц, которые взаимодействуют с таможенными органами по вопросам принятия мер по защите прав на ОИС, в том числе связанных с приостановлением срока выпуска товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя на ОИС, включая право на подачу заявления об отмене таможенными органами решения о приостановлении срока выпуска товаров.

Как следует из указанных выше положений Федерального закона № 289-ФЗ и Административного регламента, лицо, представляющее интересы доверителя, обязано предоставить таможенному органу документ, подтверждающий полномочия такого лица действовать от имени и в интересах доверителя (доверенность).

В настоящем случае в целях подтверждения полномочий представителя представлены доверенности выданные Обществом.

Государственная услуга (включение ОИС в ТРОИС) оказывается не представителю заявителя, а самому заявителю, следовательно срок, на который выдана доверенность, не может влиять на срок, на который предоставляется государственная услуга.

Иное толкование указанных выше положений Гражданского кодекса означало бы необоснованное ущемление прав заявителя, поскольку в результате предоставления государственной услуги именно у заявителя возникают соответствующие права и обязанности, а срок, на который предоставляется государственная услуга, связан с волеизъявлением заявителя.

Таким образом, действия, осуществляемые представителями по доверенности, совершаются в интересах лица, передавшего полномочия, а также в пределах того объема прав, которым такое лицо обладает; при этом срок, на которые полномочия были представлены, не влияет на объем прав лица, передавшего их.

Кроме того, с учетом системного толкования указанных выше положений Федерального закона № 289-ФЗ и Административного регламента, при подаче заявления о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС доверенность является не только документом, подтверждающим полномочия представителя заявителя, но и документом, который позволяет таможенным органам произвести оперативное взаимодействие по вопросам принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

Между тем положения Административного регламента допускают обращение с заявлением об изменении сведений, указанных в заявлении о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС (раздел III, глава «Прием и рассмотрение заявления о включении ОИС в Реестр, о продлении срока включения ОИС в Реестр, об исключении ОИС из Реестра, а также обращения об изменении сведений, указанных в заявлении о включении ОИС в Реестр, либо в прилагаемых к нему документах»).

Таким образом, Административным регламентом предусмотрена возможность не только представить новый документ, подтверждающий продление полномочий поверенного доверителем, но и передать соответствующие полномочия иному лицу в соответствии с волей заявителя. Отсутствие соответствующих положений в Административном регламенте привело бы к необоснованному ограничению воли заявителя на выбор лица, представляющего и защищающего интересы заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение ФТС России от 07.02.2024 №14-38/12061 в части включения комбинированного товарного знака «EVOTECH» по свидетельству о регистрации N 565312 (peг. № 06575/12061-001/ТЗ-070224) в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности на срок до 31.10.2024 (срок действия доверенности, выданной на имя одного из представителей правообладателя - ФИО3), не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

При этом суд учитывает, что на основании части 13 статьи 328 Федерального закона № 289-ФЗ срок включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС может быть продлен только в том случае, если правообладателем застрахован риск ответственности за причинение имущественного вреда.

Срок действия представленного с заявлением АО «УМЗ» от 07.11.2024 договора страхования ответственности правообладателя от 08.07.2021 № 451-542-034712/21 (с учетом дополнительного соглашения к указанному договору от 15.06.2023 № 1), истекает 31.10.2026.

В этой связи требование заявителя в части восстановления нарушенных прав подлежит удовлетворению путем установления в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности защиту комбинированного товарного знака «EVOTECH» по свидетельству РФ № 565312 на срок по 31.10.2026.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, 6 принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:


Признать незаконным решение ФТС России от 07.02.2024 №14-38/12061 в части включения комбинированного товарного знака «EVOTECH» по свидетельству РФ № 565312 в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности на срок до 31.10.2024.

Обязать Федеральную таможенную службу (ОГРН <***>) в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности защиту комбинированного товарного знака «EVOTECH» по свидетельству РФ № 565312 на срок до 31.10.2026.

Взыскать с Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Ульяновский моторный завод" (ОГРН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья

Г.Н. Папелишвили



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "УЛЬЯНОВСКИЙ МОТОРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 7326024874) (подробнее)

Ответчики:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА (ИНН: 7730176610) (подробнее)

Судьи дела:

Папелишвили Г.Н. (судья) (подробнее)