Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-6015/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.03.2024

Дело № А40-6015/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика Министерство обороны Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 10 октября 2022 года №207/5/Д/216,

от ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» – не явился, извещён,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 28 декабря 2023 года № 39,

рассмотрев 19 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 ноября 2023 года,

по иску МУП «Курилово»

к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры

(комплекса) Минобороны России»

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных

отношений» Минобороны России

о взыскании


УСТАНОВИЛ:

МУП «Курилово» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России (ФГАУ "Росжилкомплекс"), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Министерства обороны Российской Федерации, в пользу МУП "Курилово" задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с 13.10.2021 по 31.08.2022, по незаселенному (пустующему) жилому фонду многоквартирных домов в сумме 7 731 840,59 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик Министерство обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению Министерства обороны Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, не приняли во внимание, что спорными жилыми помещениями на праве оперативного управления владеет ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Минобороны России, представил отыв, который пртобщен к материалам дела.

Истец и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России» своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

От МУП «Курилово» и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России» в материалы дела поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП "Курилово" является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению для населения.

МУП "Курилово" осуществляет регулируемую деятельность, является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах деревни Маринки сельского поселения село Тарутино Жуковского муниципального района Калужской области (ранее военный городок 455 г. Серпухов-15 Серпуховского района Московской области).

МУП "Курилово" не является управляющей организацией, не имеет лицензии на осуществление такой деятельности. Права на заключение договоров управления не имеет. Управляющей компанией всех многоквартирных домов деревни Маринки, является ООО "Калужская УК". ООО "Калужская УК" осуществляет управление многоквартирными домами и оказывает услуги по их содержанию. Коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению ООО "Калужская УК" не оказывает, плату не взимает.

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-144805/2021, N А40-38217/2017.

Судами установлено, что в период с 13.10.2021 по 31.08.2022 истец осуществлял предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в отношении помещений, закрепленных за ФГАУ "Росжилкомплекс" на праве оперативного управления.

Судами установлено, что 11.02.2022 (исх. № 24) направил в адрес ответчика (ФГАУ "Росжилкомплекс"), подписанный со своей стороны проект (оферту) Государственного контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) жилого фонда, расположенного в д. Маринки сельского поселения село Тарутино, Жуковского муниципального района, Калужской области (ранее военный городок 455 г. Серпухов-15 Серпуховского района Московской области), закрепленного за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления.

Однако ответчик вышеуказанный контракт получил, но не возвратил, протокол разногласий к проекту контракта ответчик не представил.

Истец 18.10.2022 направил в адрес ответчика претензию (исх. № 245 от 16.09.2022) с требованием погасить указанную задолженность. Ответ на претензию от ответчика не поступил, сумма задолженности не погашена.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, исходил из того, что со стороны ответчика не представлены доказательства полной и своевременной оплаты коммунального ресурса, учитывая, что отсутствие заключенного между МУП «Курилово» и ФГАУ «Росжилкомплекс» договора на предоставление коммунальных услуг не освобождает ФГАУ «Росжилкомплекс» от обязательств по внесению платы за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) в адрес МУП «Курилово», пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив иск.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами верно указано на то, что с момента передачи помещений в оперативное управление и до момента заключения договора найма, передачи права собственности на жилые помещения, государственной регистрации права оперативного управления, вносить плату за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) обязано ФГАУ «Росжилкомплекс», а ввиду того, что ответчиком по делу являются ФГАУ «Росжилкомплекс», подведомственное Министерству обороны Российской Федерации, то имеются основания для привлечения Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности, как главного распорядителя бюджетных средств по денежным обязательствам ФГАУ «Росжилкомплекс», при недостаточности лимита бюджетных средств у ФГАУ «Росжилкомплекс».

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, не подтверждают наличие нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Изложенные заявителем доводы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены решения и постановления в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года по делу № А40-6015/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


О.А. Шишова

Судьи


А.В. Коваль


Н.О. Хвостова